Коментар на Благовест Кирилов, бивш заместник-министър на електронно управление, съветник на служебния вицепремиер Иван Демерджиев по изборния процес, бил е народен представител на 45-о, 46-о, 47-о Народно събрание. Благовест е предприемач в сферата на информационните технологии и изнесените услуги. Председател на управителния съвет на Българската асоциация на секторите софтуер и изнесени услуги. Паралелно с това преподава в Техническия университет – София, Факултет за германско инженерно обучение и промишлен мениджмънт.
Знаете ли, че дори гласуването да е само на хартия, вашият глас стига до машинна обработка?
Точно така - дори да има гласуване само на хартия, всеки глас преминава през машинна обработка от „Информационно обслужване“ АД. Пак през софтуер се изчислява и резултатът.
През последната седмица отново зачестиха заявленията, че машинното гласуване следва да се премахне. Аргументите са отново, че не е „сигурно“, че липсват достатъчно одити на системата. Това не е вярно. Именно одитите на системата и възможността за извършването им позволиха да се покажат пропуски при процеса на гласуване за изборите за местна власт. Същите пропуски при гласуване само на хартия биха били останали недоказуеми. Само чрез цялостен подход можем да създадем система, на която всички граждани могат да имат доверие.
Интересно е защо фокусът винаги е върху машинното гласуване, а не върху гарантирането, че цялата избирателна система е сигурна и надеждна?
Време е да върнем доверието на избирателите в процеса, а това на този етап може да стане само чрез допълнителни проверки.
Сн. личен архив
Софтуерът на Информационно обслужване за обработка не е преминавал ИТ одити, както и никакви проверки от страна на сертификационни органи, за разлика от този на машините за гласуване. Време е това да се случи.
Всички, които са убедени, че машините могат да бъдат манипулирани, би следвало да изискват още по-високи нива на проверка и одит за софтуера и системите, използвани от „Информационно обслужване“ АД. В противен случай как може да сме сигурни в резултатите?
Друг важен въпрос е защо се случва практиката на бързото изтриване и преразпределение на машините за обработка на резултатите след изборите в „Информационно обслужване“ АД. Вместо да се запазят и използват повторно за бъдещи избори, те често се продават или даряват на други администрации, като разбира се всички данни от тях се изтриват.
Не трябва ли вместо това да се стремим към дългосрочни решения, които максимизират ефективността и гарантират проследимост и прозрачност на процесите?
И накрая, нека поговорим за разходите за обработка на машинния вот. Всяка година тази цена нараства драстично. Трябва ли наистина да плащаме милиони за обработка на всеки избор? И ако е така, къде отиват тези пари? Прозрачността в ценообразуването на обработката е от решаващо значение за изграждането на доверие в нашата избирателна система.
Заглавието е на редактора