SmallestDick.com

25 януари 2021 19:19

SmallestDick.com
© Pixabay/ Колаж: Novini.bg
1557 0

Ако се чудите, от адреса SmallestDick.com някой е направил така, че да пренасочва към Twitter акаунта на тексаския сенатор Тед Круз. Правилно сте се досетили, републиканец е, приближен на бившия обитател на Белия дом, зле гримираният президент Доналд Тръмп. 

През изминалата седмица Тед Круз и няколко негови „колеги“ се състезават кой ще спечели „баницата“ за най-тъпо изказване. Битката е оспорвана и, както се досещате, мнозина заслужават „титлата“ SmallestDick.com, но засега тя си е на сенатор Круз. 

Другите титани на мисълта са представителката в Сенат Лорен Боберт, която упорито подкрепя Круз в подкрепата му на Тръмп и липсата на разум, както и „великият“ австралиец (за когото вече доста австралийци изразиха съжалението си, че е роден в държавата им) Ник Адамс, който се саморекламира по следния начин: „Любимият писател на Доналд Тръмп“… което е малко глупаво, имайки предвид, че дори тригодишните четат повече от Тръмп. 

Ще разберете защо въобще обръщаме внимание на тази сбирщина от „мислители“ и какво ни вълнува нас в България. Търпение. 

Първо да отбележим всички „гениалности“ и как и защо бяха сервирани. 

Тед Круз написа в Twitter: „С връщането към Парижкото споразумение относно изменението на климата, президентът Байдън показа, че е по-загрижен за възгледите на жителите на Париж, отколкото тези на Питсбърг…

Тед Круз е завършил Харвард, смятате ли, че наистина е толкова глупав? Толкова необразован? Че не знае, че Парижкото споразумение се нарича така, защото е подписано в Париж, а не защото се отнася ЗА Париж? 

Не, разбира се, не е толкова глупав. Но знае какво е нивото на последователите му. Той разчита на това най-тъпите да го следват, защото от другите вече не останаха много. Той играе по тънката струна на феновете си. Той не може да го направи с шега, ирония, тънко чувство за хумор, не може да разчита на когнитивните им способности да четат между редовете, те няма да го разберат, защото са умни колкото кутия за обувки. Но пък нелепица, като това за Париж, ще се лапне като топъл хляб от хората, които критикуваха Бърни Сандърс, че дава Австралия за пример за доходи, като Австралия била в Европейския съюз (!!!) и ползвала по-скъпото Евро. 

И още нещо – когато истината не е на твоя страна, също е трудно и трябва да използваш общи приказки и откровени лъжи. 

Вместо да се поправи обаче, Тед Круз реши да замаже положението и да обясни, че е говорел „метафорично“ (имайки предвид феновете му… едва ли…). Питсбърг бил град на индустрията и

Парижкото споразумение се отразявало на нея. Дори банер на новата си кампания „Питсбърг > Париж“. 

На банера е сложен силуетът на щата Тексас, по някаква причина…

Тед е от Тексас, да, но Питсбърг е далеееееече от Тексас. За да е пълна иронията, трябва да отбележим, че в щата Тексас има град, наречен Париж. Дори има филм „Париж, щата Тексас“, на Вим Вендърс (Нашите три минути за култура. Пак заповядайте!)

Тед Круз обаче май предстои да бъде разследван за държавна измяна, заради случилото се на 6 януари в Капитолия. 

Не само това, но и Питсбърг, в лицето на кмета Бил Педуто – обяви, че застава ЗАД Парижкото споразумение. Още през 2017 г., когато Тръмп се фукаше, че ще разкаже играта на Парижкото споразумение, Педуто написа: „като кмет на Питсбърг, мога да ви уверя, че ние ще следваме насоките на Парижкото споразумение за нашите хора и икономика“. И още нещо: Питсбърг гласува 80% за Хилъри Клинтън срещу Тръмп и републиканците! 

Друга една „велика личност“, която май също ще бъде разследвана сериозно, е Лорен Боберт – представителка на Трети район—Колорадо в Сената. Тя е известна като любителка на оръжията и собственичка на барбекю ресторант. За нея обаче съществуват съмнения, че в написаното от нея (малко по-надолу) тя всъщност вярва истински и не манипулира умишлено, както Тед Круз. 

Тя написа: „Аз работя за хората от Пуебло, не за хората от Париж“.

Идеята е да следва Тед Круз в „парижката“ реторика. 

За справка, ето как нейният район (за който уж се грижи, о, ирония!) попада между най-пострадалите от сушата, появила се в следствие от Глобалното затопляне и промените в климата, с които се бори прословутото Парижко споразумение:


Освен подигравките срещу нея, има и оплаквания от жители на Пуебло, като ето този човек, който пише: „Така ли, защото аз съм жител на Пуебло и ти нито веднъж не ми отговори на имейлите, а в офиса ти е имало служители по-малко от половината пъти, в които се опитвах да се свържа“. 

Не само, че демонстрира глупост, но и го прави, демонстрирайки двуличие. 

Нищо ново тук. 

Най-интересно е обаче положението при Ник Адамс, който нагледно демонстрира „ядката“, „ядрото“, „центърът“ на онова, за което говорим тук! Безсмислената, неподкрепена, разхвърляна, стихийна, по заглавия и слогани, злобна пропаганда. И как тя работи. 

В Twitter той пише неща като: „Джо Байдън е най-лошият президент в историята на САЩ“.

Или

„Копирай и сподели, ако смяташ, че Мелания Тръмп има по-високо IQ от „доктор“ Джил Байдън“.

Или 

„Джо Байдън мрази американския работник“.

Или 

„Уолт Дисни щеше да обича президента Доналд Тръмп“. 

Или (любимото ми!)

„Президентът Тръмп имаше НУЛА случаи на коронавирус през първата си седмица в офиса… Джо Байдън има над 200 000!“ 

Тръмп встъпи в длъжност през 2017 г., мноооого преди светът да подозира за COVID. Но ТОВА (нещо, наречено „истината“) не е важно за хората с пропагандата на злобата. Те не разчитат на мозък и рационалност, а само на емоции. Не ги е срам, че се излагат, след като им се плаща. С пачки в джоба, дреме им, че им се смеят. 

Как работи тяхната пропаганда? Хвърлят „въпроси“ из пространството. Или пък използват „непроверени източници“, или умишлено залагат на „гръмки“ фрази и заглавия. 

Много изследвания са правени относно потребителската култура на „драгия читател“, който поема новините. Всички заключват, че все повече хората прочитат заглавието и се информират от него.

Дори не отварят новината, да я дочетат или я дочитат до четвъртия ред. И така – ако напишеш (например): „Ваксините убиват“, това ще е нещото, което ще попие драгият читател. А навътре в материала може да напишеш, че това е мнението на една група хора, което е оборено или се оборва от друга, че има дискусия и т.н. 

Но… „Ваксините убиват“. Точка. 

Колко често ви се е случвало някой (обикновено по-възрастен) близък да ви каже: „Прочетох, че еди-какво-си!“ И като ги питате: „Къде го прочете ТОВА?“, да казват: „Ами… в автобуса/метрото/трамвая. То всъщност не, че го четох, то мернах само заглавието на един вестник, това пишеше…“

Същото става и когато пътниците минат покрай будката за вестници и там им се изблещи от централно място заглавието: „Ваксините убиват!“ Няма нужда да четат каквото и да било, то им е останало в мозъка. И те си мислят, че разполагат с информация. 

Така е и пускането на „предварително сдъвкана“ кратка информация, която очакваш/надяваш се да чуеш: „Уолт Дисни щеше да обича президента Доналд Тръмп“.

Така се стига и до отчаяните опити за манипулация: „Президентът Тръмп имаше НУЛА случаи на коронавирус през първата си седмица в офиса… Джо Байдън има над 200 000!“ 

Идеята е да попиваш, без да се замисляш. За да подкрепяш, без да се замисляш. Или, за да мразиш, без да се замисляш. 

А сега да видим как това „ни бърка“ нас.

(Ще използвам пандемията и ваксините, защото са благодатна почва за примери, а не защото искам нещо конкретно да кажа по темата, вече ми е все тая дали ще се пазите, честно казано или ще се съберете на купон в кръчмата, предпочитам да не го правите, но се изморих от темата, така че…) 

Когато започна пандемията, се наложи да си стоим по домовете. Неудобство, за някои – дори катастрофа. Логичната реакция е: „Гадост! Какъв лош късмет! Но какво да се прави, природа! Нямаме избор, примиряваме се“. 

Само че някои много хитри хора се сетиха, че могат да извлекат дивиденти от това и да си направят реклама.

Хората си стоят по домовете и проклинат съдбата. Само че няма „виновен“. Няма как да канализират яда си. И в този момент някой хитрец им казва: „Те ви лъжат!“ 

Тоест: не само, че страдаш, ами и нарочно са те подвели да страдаш, а и има изход от страданието ти, и той е лесен. Има и виновни вече, и изход. 

Важното е да си в телевизора

Най-обичам да говоря за „смелост“, когато от мен нищо не зависи

Хората, които представяха това „алтернативно“ мнение, веднага влязоха в телевизорите на хората и станаха известни. Едни го искаха, защото наближават изборите и си правят реклама, други – лекари например – го искаха, за да си увеличат клиентите/пациентите в частните кабинети. 

И понеже изборите се задават със страшна сила, ще трябва да се приготвите за още МНОООООООГО от същата пропагандна помия, която ще се излива върху вас и близките ви. 

Те не спят, те никога не спят и не пропускат скандал, пандемия, нещастие, смъртен случай или каквото и да е, което сгодно да им попадне да си направят реклама. Не им пука, че те объркват, че ти съсипват живота или правят нещо лошо на обществото. Обществото за тях е просто сбор от овце за стригане. 

Ето на какво попаднах, какво ми изпратиха…

Ще се опитам да отговоря, започвайки отдолу нагоре:

Не е вярно, че производителят не носи отговорност за ваксината. Носи. Има списък с евентуални странични ефекти. Ако на пациента се случи нещо извън този списък и се докаже, че е от ваксината, производителят или лекарят, който я е поставил, носят отговорност. Ако е повреден контейнерът, изтекъл срокът, не е съхранявана добре – лекарят. Ако се случи нещо, което не е споменато в листовката, а са спазени условията от лекаря – производителят. 

По другите 4 точки, ще пробвам ето така:

Ако двигателят работи, за какво са ти гуми. Ако гумите са здрави, за какво ти е двигател. Ако и двете работят, за какво ти е купе? 

Ами защото те всички заедно са частите от една и съща кола. Заедно работят, не поотделно. 

Втори опит:

Ако имаш обувки, за какво ти е риза? Ако имаш риза, за какво са ти обувки? Ако имаш и двете, за какво ти е панталон? 

Ами защото те всички ЗАЕДНО са облеклото ти. Както казах: работят заедно, а не поотделно. Все едно да ме питаш, като си хапнал една вилица от мусаката, защо да я дояждаш цялата? Ами защото цялата порция ще те нахрани, а не само едната лъжичка. 
 

Александър Томов
1557 0