182
© Pixabay
Докато младите режисьори от Поколението Z пробиват в Холивуд, твърде много ветерани в бранша изглеждат готови да поверят на машини именно онази уникална перспектива, която прави филмите им значими.
През изминалата седмица две отделни статии в IndieWire подчертаха една странна пропаст, която се отваря между поколенията кинотворци.
Първата статия беше посветена на 20-годишния Кейн Парсънс.
Втората статия беше за 79-годишния Пол Шрейдър.
Новите пътища към Холивуд
Холивуд винаги е бил обсебен от младостта, но настоящата смяна на поколенията в развлекателната индустрия е особено дезориентираща.
Привлекателността на тези места се крие както в чувството за общност, така и в осезаемата връзка с миналото – две неща, които потребителите все по-трудно намират в днешния фрагментиран медиен свят.
Коментарите на Пол Шрейдър за изкуствения интелект (ИИ) предизвикват смътно усещане за тъга – не толкова заради експериментите му с технологията, колкото заради примиренческия език, с който я описва.
„Защо сценаристите да седят с месеци в търсене на добра идея, когато ИИ може да им я предостави за секунди?“, заяви Шрейдър по време на речта си на събитието „AI on the Lot“.
Въпреки това е разочароващо да се наблюдава как някои от най-добрите световни режисьори разсъждават толкова некритично за въздействието, което оказват върху бъдещето, което по-младите творци трябва да наследят.
Човешката автентичност срещу изкуствения интелект в киното
Неговият вирусен аналогов хорър феномен „Backrooms“ вече се превръща в пълнометражен филм, продуциран от голямото студио A24. Пред IndieWire Парсънс говори в детайли за конструкцията на кадрите, визуалните ефекти, звуковия дизайн и изграждането на света в дебютния си филм. Младият режисьор също така разкрива уникалното предизвикателство да отложи кандидатстването си в колеж, за да създаде филм, достоен за големия екран.
Шрейдър е сред най-великите живи американски сценаристи, може би най-известен с „Шофьор на такси“ от 1976 г. – фундаментален филм за киното на XX век, който печели четири номинации за „Оскар“. Като сценарист, режисьор и редовен медиен провокатор, световноизвестният творец е посветил голяма част от кариерата си на изследване на теми като самотата, политическата и духовната разруха чрез заглавия като „Разяреният бик“, „Американско жиголо“ и „Покварена вяра“.
Именно затова е толкова необичайно да се наблюдава как днес Шрейдър обсъжда творческия потенциал на ChatGPT, сякаш става дума за ентусиазиран родител от предградията, който демонстрира новия си Bluetooth термометър за барбекю. Четейки скорошната му реч от симпозиума „AI on the Lot“ в Лос Анджелис, остава впечатлението, че подобен тон изисква поне леко разтърсване за връщане към реалността.
Не става дума за пълно отхвърляне на изкуствения интелект в творческите индустрии. Напротив – в повечето случаи той не само не може да бъде спрян, но и не би трябвало да бъде. Технологиите отдавна са част от развитието на киното и независимите режисьори постоянно експериментират с нови инструменти, които разширяват възможностите на изразяване. В този смисъл навлизането на ИИ изглежда неизбежно, независимо от личните предпочитания към него.
Проблемът възниква, когато утвърдени фигури в индустрията започнат да представят генеративния софтуер не просто като инструмент, а като заместител на творческия процес. Тогава се появява размиване между използването на технологията за разширяване на креативността и допускането ѝ да замести именно онзи човешки поглед, който придава смисъл на киното като изкуство.
Това разграничение става все по-важно в момент, в който част от по-възрастните и утвърдени творци демонстрират готовност да жертват собствената си репутация в името на възможността да реализират още един проект с помощта на новите технологии, без ясно да се отчита как това променя самата същност на процеса, пише IndieWire.
Много млади режисьори вече не достигат до кината по познатите пътища като фестивали, стажове в студиа или филмови училища. Вместо това, те идват от дигитални общности, които генерират шум в социалните мрежи много преди индустрията да разбере какво точно се случва.
Филм като „Iron Lung“ на Markiplier – пълнометражна адаптация на независима видеоигра, която беше разпространена самостоятелно, но постигна изненадващ касов успех благодарение на популярността на своя режисьор и звезда в YouTube – би звучал абсурдно за повечето финансисти преди десетилетие. Но тези изненадващи промени в модерния наръчник на Холивуд не обезценяват историята на киното или хората, които са я създали.
По ирония на съдбата, напливът от генерирано с ИИ съдържание, което променя облика на онлайн живота, кара някои зрители да се обърнат към киното от миналия век. Ретроспективни прожекции, видеотеки за физически носители и малки квартални кина продължават да привличат впечатляващ брой зрители от Поколението Z и милениалите.
На свой ред много млади киномани превръщат новооткритата си любов към архивното кино в съдържание за социалните мрежи, което определя тяхната идентичност и помага за популяризирането на филмовото изкуство. В този смисъл днешната публика не отхвърля историята на киното, а по-скоро активно я преоткрива. Този процес обаче може да има непредвидени последици за по-възрастните творци.
Много застаряващи автори изглеждат раздвоени между това да почетат артистичното си наследство и да се поддадат на рискованото обещание на ИИ, което изкушава (а в някои случаи и директно финансира) почти всички в медиите. От една страна, тези творци остават сред малцината разказвачи, способни да придадат контекст на сеизмичните социални и политически промени, довели човечеството до този момент. От друга, изглежда, че някои от тях са готови да се откажат от тази уникална роля в замяна на технологично улеснение.
Той разказа как ChatGPT може да генерира идея за нов сценарий в стил „Пол Шрейдър“ по команда, като дори даде на софтуера галеното име „Алекс Индиго“. Шрейдър уточни, че ChatGPT не е написал филма, по който работи в момента, но е вероятно да разчита на ИИ по някакъв начин, за да го осъществи.
Има нещо безспорно мрачно в подобно дръзко самоизключване от творческия процес особено когато идва от човека, написал „Шофьор на такси“. В крайна сметка Шрейдър е известен с твърдите си позиции творец и филмов критик, чиято кариера се върти около обсесивното описване, класифициране и изследване на личната му гледна точка. Да омаловажава значението на собствения си творчески труд е едно, но изказването му звучи по-скоро като философско безразсъдство, отколкото като индивидуално освобождение.
Разбира се, той далеч не е единственият, който проявява интерес към ИИ и новите медии. През последните няколко години утвърдени режисьори като Джеймс Камерън, Дарън Аронофски и Гарет Едуардс публично подкрепиха в някаква степен потенциалната роля на генеративния софтуер в бъдещето на киното. Позициите им варират значително и никой не е стигнал толкова далеч, колкото Шрейдър, в публичните си експерименти с авторство, генерирано от ИИ. Камерън обаче твърди, че технологията може да помогне за намаляване на разходите за блокбъстъри, без да се съкращава броят на екипа, а компанията на Аронофски Primordial Soup си партнира с Google DeepMind за няколко късометражни филма, подпомогнати от ИИ.
На същото събитие - „AI on the Lot“ - Гарет Едуардс определи иновацията като нещо, което може да се нареди „редом до камерата“, но същевременно призна, че тя „няма абсолютно никакъв вкус“. В същото време други гиганти в киното поставиха по-ясни етични граници за използването на ИИ.
Стивън Спилбърг заяви, че вижда потенциални приложения на технологията в практически аспекти на продукцията, като например намирането на локации за снимки. Той обаче се противопоставя на използването на ИИ за заместване на сценаристи, режисьори или продуценти, които са от съществено значение за ключовите артистични решения.
Гилермо дел Торо е още по-категоричен, заявявайки, че „по-скоро би умрял“, отколкото да използва генеративен ИИ във филмите си. А докато сътрудникът на Шрейдър от „Шофьор на такси“ – Мартин Скорсезе – не е толкова гласовит по темата, колкото беше за филмите на Marvel, то десетилетната му отдаденост на опазването на киното и защитата на активното ангажиране на публиката говорят достатъчно. (83-годишният режисьор също така успява да се ориентира изумително добре в днешната интернет среда, до голяма степен благодарение на популярния TikTok акаунт на 26-годишната си дъщеря Франческа).
Смущаващо е да наблюдаваш как героите ти се борят с толкова монументална промяна за човечеството. Но в момент, когато младата публика все повече жадува за мъдрост, е логично да се запитаме защо някой, прекарал живота си в правене на филми, сега би прегърнал изцяло инструменти, създадени да автоматизират процеси, които някога са възнаграждавали опита. Това е трагично и разочароващо, но и разбираемо, като се има предвид нарастващото значение на обема и скоростта в съвременния маркетинг.
Капитализмът третира по-възрастните работници като пасиви, а не като безценни членове на екипа в почти всеки бизнес сектор. Съвременната развлекателна индустрия извежда тази логика до почти гротескни нива, тъй като филмовите и телевизионните продукции се конкурират с денонощния поток от интернет съдържание и бързо променящия се език на меметата, създаден винаги да оставя някого извън течението.
Този дигитален пейзаж кара някои по-възрастни режисьори да гледат на ИИ не като на полезен инструмент, а като на екзистенциален спасителен пояс за култура, която се опасяват, че ги изоставя. Не може да се отрече, че физическите ограничения стават все по-реални за творците с напредването на възрастта, а ИИ може да изиграе важна роля за превръщането на света в по-достъпен както за хората с увреждания, така и за възрастните.
Въпреки това, когато става въпрос за реалното създаване на творческо съдържание в Холивуд, сериозните етични притеснения започват в момента, в който ИИ се използва за прекомерно насочване или замяна на човешката преценка. За някои обичани режисьори проблемът не е толкова в поддържането на славата им, колкото в устояването на дигитална екосистема, която постепенно подкопава увереността, когато не работиш постоянно. Този проблем се простира далеч извън Холивуд, заплашвайки безброй работни места и излагайки интернет потребителите на нови заплахи – включително измами, подпомогнати от ИИ, фалшиви новини и манипулирани видеоклипове.
Чатботовете все по-често се използват като лични спътници и терапевти, насърчавайки хлъзгава форма на съзависимост. Това може да засегне всяка възрастова група, но е особено лесно за по-възрастните поколения, които не са израснали с интернет, да се доверят погрешно. Повечето хора все още се учат как да навигират в технологично пространство, което се развива по-бързо, отколкото правителствата могат да го регулират, и възрастните хора не са единствените лековерни.
Много от артистите, които сега открито приветстват изкуствения интелект, са прекарали десетилетия, учейки публиката как работи властта. Те са били свидетели на възхода на кабелните новини, интернет и социалните медии, както и на множество войни, консолидация на богатството, конгресни изслушвания и други ключови събития. Историческата памет е изключително полезна за разграничаване на фалшивите обещания от искрените иновации и това би трябвало да направи живите легенди идеални за направляване на прогреса.
Ето защо част от техния безцелен ентусиазъм около генеративния изкуствен интелект може да изглежда толкова парадоксален и вбесяващ. Икономическата нестабилност и масовата склонност към черно-бяло мислене правят по-трудно за обществените фигури да рискуват да бъдат недолюбвани. Но докато вярата на хората в културните институции продължава да ерозира, по-възрастните авторитети имат възможност да зададат на иноваторите и лидерите в Холивуд трудни въпроси, които да гарантират, че така наречената „ефективност“ няма да погълне душата на самата филмова индустрия.
Въпреки всички недостатъци на филма „Мегалополис“, имаше нещо наистина възхитително в това да гледаш как 87-годишният Франсис Форд Копола харчи собствените си пари, за да го създаде. Резултатът е самоцелен и понякога нелеп, но в ретроспекция е и безпогрешно човешки. Геният зад „Кръстникът“ се бори с мащабни абстрактни идеи, които са му изключително важни, макар и с озадачаващи резултати. Точно сега това усещане за несъвършенство и автентичност силно липсва на изкуствения интелект в киното.
Когато става въпрос за по-възрастни творци, експериментиращи с генеративни технологии, напрежение възниква, ако настоящото им чувство за конкурентоспособност или футуристично любопитство засенчи импулса им да защитят самата форма на изкуство. Това важи с особена сила за жените, много от които са прекарали десетилетия в борба за професионални възможности и институционално уважение в Холивуд, преди най-накрая да достигнат позиции на истинска власт. Времето ни даде късния блясък на режисьори като Джейн Кемпиън, Анес Варда, Клер Дени и Катрин Бигълоу, чиято работа стана по-богата, по-смела и по-уверена, защото тези жени бяха живели и научили толкова много.
По-младата публика също се възползва от разнообразието от гледни точки, а успехът на репертоарното кино позволява на мнозина от нас, които намират утеха в историята на изкуството, да изберат авторите, които според нас могат най-добре да ни преведат през промените в киното днес. Но докато по-възрастните продължават да насърчават по-младите поколения да работят по-усилено и да постоянстват, има допълнителна горчивина за някои киномани, които гледат как техните герои се държат така, сякаш бъдещето не се е променило.
Независимо дали този съвет някога е бил напълно реалистичен, сега той изглежда очевидно непълен. Млади хора, като Кейн Парсънс, навлизат в развлекателен пазар, който е фундаментално дестабилизиран. Ето защо оригиналните гласове на утвърдените режисьори си струва да бъдат защитени дори когато някои от защитниците на изкуствения интелект в тази група изглеждат решени да действат срещу дългосрочните интереси на индустрията. Все пак си струва да се ангажираме с тях, защото те вече са преживели версии на въпросите, пред които сме изправени сега, и притежават прозрения, каквито машините нямат, дори и да не могат да сдържат вълнението си от генеративните технологии.
По-късно в живота си, приемайки почетния си „Оскар“ през 1990 г., тогава 80-годишният Акира Куросава казва, че все още не чувства, че е „схванал същността на киното“. Именно такава мисъл си струва да бъде защитена дори само защото предполага, че еволюцията и опитът не трябва да бъдат противоположни сили, когато става въпрос за филмовото изкуство.
,fit(1280:720))
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)