Вече трети ден общественото внимание е фокусирано върху акцията на МВР за задържането за 24 часа на бившия премиер Бойко Борисов, на екс финансовия министър Владислав Горанов и на пиарката на ГЕРБ Севдалина Арнаудова. Показна акция ли беше това или стандартна правна процедура? Съществува ли двоен аршин в прокуратурата при преценка на доказателствата за повдигане на обвинения и защо понякога се образуват дела при оскъдни факти, а друг път не? За експертен коментар по темата днес потърсих уважавания и авторитетен адвокат Людмил Рангелов.
Всички действия, които бяха предприети по отношение на трите задържани лица, включително на бившия министър-председател Бойко Борисов, се основават на твърденията на г-н Васил Божков, че е предавал големи суми на Горанов и Борисов, за да може да върши своя бизнес. Към това заявление още в началото бяха приложени от Божков извлечения от банкови сметки, кореспонденция и др.., което води към предположението, че в думите му има основателност. Вече съществува и още един сигнал, постъпил в навечерието на задържането на тримата, който дава основание за действията на МВР.
Кое обаче е странно и противоречи на правилата, по които се води едно досъдебно производство
Няма пречка в случаите на неотложност едно досъдебно производство да се счита за образувано и да започва с първото процесуално-следствено действие. В конкретния случай това е разпитът на настоящия премиер г-н Кирил Петков. Абсолютно необоснован и безсмислен разпит от гледна точка на интересите за събиране на доказателства. Защото няма как г-н Петков да има каквато и да е значима информация затова какво се е случило между Божков, Горанов, Арнаудова и Борисов по повод на препредаването на парични суми. Това е повече от смущаващо. Излишно е от процесуална гледна точка, а вероятно не е особено полезно и за политиката.
Но не е недопустимо, според НПК.
Важно е да отбележим, че съществува и предварително предложено порочно условие, за да се случи всичко това: тези действия се извършват при условия на неотложност. В конкретния случай обаче тези условия не бяха потвърдени както от последващите събития, така и от доказателствата, които бяха събрани при действията на разследващите органи. От проведеното претърсване и изземване от дома на г-н Борисов не са взети вещи и документи, нито пък са намерени факти, които да имат отношение към случая.
От дома на г-жа Арнаудова са иззети телефони и лаптопи, които на пръв прочит няма как да се прецени дали ще са полезни за разследването, но така се прави по принцип. Същото се отнася и за г-н Горанов.
Претенцията, че действията са извършени в условия на неотложност, е напълно опровергана.
От там нататък се компрометират и последващите действия като задържане за 24 часа води до извода, че в първите часове от това разследване МВР прави всичко възможно да избегне участието на прокуратурата в тези действия. Това е законна краткотрайна възможност, която продължава 24 часа. Пак по закон след този срок вече се включва и прокуратурата. Знаейки това и без сериозни основания, тези лица бяха задържани за едно денонощие.
Прокуратурата направи извод, че доказателствата, които са представени не са достатъчни за повдигане на обвинение на тримата в изнудване. Така те бяха освободени след законния срок от 24 часа.
Трябва да признаем обаче, че
държавното обвинение нерядко прилага двойни стандарти при преценка на съществуващите доказателства.
Можем да посочим много случаи, включително и този с г-н Васил Божков, когато при наличието на също така неубедителни доказателства, прокурорите са повдигали обвинения. Дори са задържали лицата за 72 часа и са ги изправяли пред съда. А когато това се случва пред специализирания съд, има случаи на постоянно задържани хора. Подчертавам, без доказателствата за всичко това да са били по-убедителни от тези, които бяха представени сега.
Трябва да бъдем обективни и да признаем в този случай за липсата на достатъчно доказателства, но също така и за двойния аршин на обвинението.
С освобождаването на тримата от МВР, досъдебното производство срещу тях не приключва. То остава открито за събиране на нови доказателства. По закон е възможно те отново да бъдат задържани, но шансовете затова са минимални, според мен. Ако бъдат обвинени, има и други мерки. Както и възможности за събиране на доказателства.