ВАС постанови незабавното изваждане на бащата на Цветомир и Боян Найденови от българския вариант на списъка "Магнитски"

Дни, след като Върховният административен съд (ВАС) постанови незабавното изваждане на Цветомир НайденовЦветомир Найденов е роден на  28 февруари 1973 година в София. Изучавал е Счетоводство и контрол в и Боян НайденовБоян Найденов е роден в София. Боян Найденов и брат му Цветомир Найденов започват семеен бизнес с от списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите Магнитски, същото се случи и с техния баща Стефан Найденов. 

Решението на съда отменя "Разпореждане № 7150/27.09.2021 г., постановено по адм. дело № 8917/2021 г. по описа на Административен съд–София град (АССГ), с което е отхвърлено искането на жалбоподателя за незабавно прекратяване от страна на МС, НАП и МФ на действия по поддържане на негови данни в списък по т.3 вр. с т.1 от Решение № 441/04.06.2021 г. на МС, както и поддържането на публикувания на 15.06.2021 г. на интернет страниците на НАП и на МФ списък". 

ВАС постанови незабавното изваждане на Цветомир Найденов от списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите Магнитски

За целия период на неправомерното си включване в списъка на лица, които попадат или потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите Магнитски, потърпевшите Найденови нито веднъж не получиха възможност за ответна реакция от съответните органи, нито адекватно обяснение на действията им. Притеснителна се оказа също така и липсата на законов срок за предоставяне на отговор по жалби към Постоянната група. Найденови бяха включени в „Списъка на списъка“ без да бъде взета предвид промяна на обстоятелствата, а именно фактът, че са преустановили съдружие с включения в списъка Магнитски Васил Божков година и половина преди въвеждането на санкциите. За неадекватното решение на Постоянната комисия говори и фактът, че Найденови разкриха първи данъчното престъпление на Васил Божков и съдружниците му, с което държавата беше ощетена с около 700 милиона лева. 

Ето ицялото решение на ВАС относно Стефан Найденов: 

"ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10882
София, 28.10.2021

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в закрито заседание в състав:
 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БИСЕРКА ЦАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

МИРОСЛАВ МИРЧЕВ
РОСИЦА ДРАГАНОВА

при секретар

и с участието

на прокурора

изслуша докладваното

от съдиятаРОСИЦА ДРАГАНОВА

по адм. дело № 10653/2021. 

Производството е по реда на чл. 229 и сл. във вр. чл. 254 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на С. Найденов, подадена чрез адв. Дацев, против Разпореждане № 7150/27.09.2021 г., постановено по адм. дело № 8917/2021 г. по описа на Административен съд–София град (АССГ), с което е отхвърлено искането на жалбоподателя за незабавно прекратяване от страна на МС, НАП и МФ на действия по поддържане на негови данни в списък по т.3 вр. с т.1 от Решение № 441/04.06.2021 г. на МС, както и поддържането на публикувания на 15.06.2021 г. на интернет страниците на НАП и на МФ списък. В частната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че поддържането на данните на жалбоподателя в Списъка, публикуван на интернет страниците на МФ и НАП, представлява фактическо действие, а не правно действие. Позовава се на Определение от 5.07.2021 г. по адм.д. № 6558 2021 г. по описа на ВАС, Четвърто отделение, в което е прието, че Решение № 441 от 4.06.2021 г. на МС представлява индивидуален административен акт, който не е влязъл в сила и според жалбоподателя няма правно действие и поради това не подлежи на изпълнение. Посочва, че поддържането на данните в този списък, представлява действия, извършвани от длъжностни лица от МФ и НАП, които не представляват волеизявления. В частната жалба се твърди, че поддържането на публикуван в Интернет страниците на МФ и НАП списък с включени лични данни на жалбоподателя в него не е преустановено към момента на подаване на искането и на разглеждането му от съда. Според жалбоподателя няма друг ред за защита срещу действията на длъжностните лица, които продължават да поддържат списъка на интернет страниците и при недопусната защита по чл. 250 АПК жалбоподателят ще търпи негативните последици от включване името му в списъка за неопределено дълъг период от време - до влизане в сила на съдебното решение по спора за законосъобразността на Решение № 441 на МС. Сред вредите, които може да търпи жалбоподателят от вида на непоправимите се сочи възможността да бъде лишен от достъпа до медицинска помощ в държавна болница, както и невъзможност да му бъде преиздаден документ за самоличност - т.6 от Решение № 441 на МС. 

ВАС постанови незабавното изваждане и на Боян Найденов от българския списък "Магнитски"

Излагат се и аргументи, че в случая не са налице и материални основания да се поддържа статуса на жалбоподателя в списъка по т.1 от РМС № 441. Пред първоинстанционния съд били представени доказателства, от които се установява липсата на съдружие в търговско дружество между санкционираните от САЩ лица и жалбоподателя. Иска се отмяна на оспореното разпореждане и постановяване на ново, с което искането на жалбоподателя по чл. 250 АПК да бъде уважено. В срока по чл. 232 АПК не са постъпили становища от ответниците по частната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение, като обсъди допустимостта на частната жалба, направените в нея оплаквания, становищата на страните и провери изцяло оспорения съдебен акт, намира жалбата процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 254, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Първоначално АССГ е бил сезиран с искане на С. Найденов по реда на чл. 250 АПК за незабавно и безусловно преустановяване на фактическите действия, осъществявани от длъжностни лица от МФ, НАП, МВР и ДАНС, като членове на работната група, създадена с т. 1 от Решение № 441 от 4.06.2021 г. на МС, както и действията на постоянната група като колективен орган, изразяващи се в поддържане на данните му в списъка по т. 1 от Решение № 441 от 4.06.2021 г. на МС на страниците на МФ и на НАП. Образувано е адм.д. № 7608 от 2021 г. по описа на АССГ, приключило с Разпореждане № 5843 от 05.08.2021 г., с което искането е отхвърлено като неоснователно. Същото е отменено с влязло в сила Определение № 9394 от 09.09.2021 г. по адм.дело № 8697/2021 г. на ВАС, Първо отделение. Делото е върнато за ново разглеждане на друг състав на АССГ за произнасяне по същество на търсената защита след представяне на доказателства за действията, за които се твърди, че се извършват по отношение на Найденов, с оглед преценката на правния му интерес от оспорването по реда на чл. 250 АПК, след уточняване с какво извършените действия по отношение на него са го засегнали или увредили правната му сфера, след индивидуализация на административния орган, респ. длъжностното лице, което ги е предприело и дали същите са преустановени.

На 17.09.2021 г. е постъпила молба от С. Найденов, в която е посочил, че се касае за действия по поддържане на негови данни в списък по т. 3 вр. с т. 1 от Решение № 441/04.06.2021 г. на МС, както и поддържането на публикувания на 15.06.2021 г. на интернет страниците на НАП и на МФ списък. В изпълнение на задължителните указания на Върховния административен съд с Разпореждане от 20.09.2021 г., на основание чл. 252, ал. 2 АПК, административният съд е задължил незабавно ответниците /МФ, НАП, работна група към МС по Решение № 441/04.06.2021 г. на МС/ да посочат: на какво основание са предприети визираните в молбата от 17.09.2021 г. действия по отношение на молителя и по-конкретно на какво основание е публикувано и се поддържа името на молителя в сайта на НАП и МФ и ако това е Решение № 441/21 г., то към момента на нанасянето на името на същия - счетено ли е от ответника, че Решение № 441 от 04.06.2021 г. е изпълняемо и на какво основание. Съответно, ако има позоваване на предварителното му изпълнение също да се посочи от къде следва това - издаден ли е надлежен акт, последващ или е допълнено процесното решение. Ако липсва допуснато предварително изпълнение и действията по изпълнението на решението са предприети преди влизането му в сила - да се посочи дали ответникът е предприел действия по т.4 от Решение № 441/04.06.2021 г. по изключване на лицето от списъка с оглед наличието на жалба и висящността на производството по отношение на Решение № 441/04.06.2021 г.

По делото е постъпило становище на МФ, в което се посочва, че включването на жалбоподателя в списъка се основава на т. 1 от РМС № 441/04.06.2021 г., която предвижда създаването на постоянна работна група с участието на представители на МВР, МФ, ДАНС и НАП, която в спешен порядък да изготви и да поддържа списък на лицата, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи (OFAC) на Министерство на финансите на САЩ. Съобразно т. 3 от цитираното РМС списъкът по т. 1 се публикува и поддържа на интернет страницата на МФ и НАП. МС не е включил разпореждане за предварително изпълнение на своето решение с оглед правилото на чл. 60 АПК, като не са предприети действия по т. 4 от РМС 441/2021 г. по изключване на жалбоподателя от списъка на асоциирани лица по смисъла на т. 1, б. „б“ от същото РМС.

При събраните по делото доказателства първоинстанционният съд е отхвърлил искането на С. Найденов, направено по реда на чл. 250 АПК за незабавно прекратяване от страна на МС, НАП и МФ на действия по поддържане на данни на жалбоподателя в списък по т.3 вр. с т.1 от Решение №441/04.06.2021 г. на МС, както и поддържането на публикувания на 15.06.2021 г. на интернет страниците на НАП и на МФ списък. За да постанови този резултат административният съд е приел, че сочените от жалбоподателя действия – поддържане на данните в списък по т. 3 вр. с т.1 от Решение №441 от 4.06.2021г. на МС не са фактически такива, а правни, поради което и не подлежат на защита по реда на чл. 250 АПК /Дял Трети АПК/, а по реда на Дял Пети от АПК, тъй като се касае за изпълнение на невлязъл в сила административен акт. Съответно в раздел VII - чл. 299, ал. 1 АПК е регламентирано задължение за възстановяване на вредите от незаконното принудително изпълнение, както и чл. 301 АПК визира, че при изпълнение въз основа на отменен административен акт впоследствие ответникът има задължение за възстановяване на нарушеното право.

Въз основа на горното съдът е обосновал извод за неоснователност на искането. Обжалваното разпореждане е неправилно. С разпоредбата на чл. 250 - Раздел I, Глава петнадесета на АПК е регламентирана защита срещу всякакви фактически действия на административните органи и техните длъжностни лица, които не са административни актове и не се извършват в изпълнение на административен акт или на закона. За да е допустимо искането по чл. 250, ал. 1 АПК е необходимо твърдяното фактическо действие да не е прекратено и да е налице правен интерес от търсената защита. Постоянна и непротиворечива е практиката на съда, че защита по чл. 250 АПК се допуска единствено по отношение на действия, които са започнали да се осъществяват, но не са преустановени към момента на подаване и разглеждане на искането. В случая твърдяното незаконосъобразно фактическо действие е „поддържане на данните на С. Найденов в списък, публикуван на интернет страниците на Министерство на финансите и Национална агенция за приходите“. Това твърдяно фактическо действие е налично към датата на подаване на искането, което не е спорно по делото. Видно от заглавната част и от петитума на подаденото искане по чл. 250 АПК, действието, срещу което то е насочено е поддържането на публикуван в Интернет страниците на МФ и НАП списък с включени лични данни на С. Найденов в него и извършването на това действие безспорно не е преустановено.

За частния жалбоподател е налице и правен интерес от търсената защита. Наличието на правен интерес от оспорване на неоснователните действия, изразяващи се в поддържането на данните на жалбоподателя в списъка се обуславя от негативните последици за него от извършването им, които се изразяват в закриване на банковите му сметки в „Интернешънъл Асет Банк” АД, предвид указания на БНБ, издадени в изпълнение на РМС № 441, както и предвид установеното в т.6 от РМС задължение за органите и дружествата с държавно или общинско участие или контрол да не влизат в нови такива отношения.

Разпоредбата на чл. 250, ал.1 АПК дава средство за защита на всеки, на когото гарантирани от правото права и интереси са засегнати от фактически действия, извършвани от името на административния орган или от длъжностно лице на администрацията на административния орган. За целите на съдебното производство по чл. 250 – 254 АПК законодателят е дефинирал съдържанието на понятието неоснователни действия. Това са действия, които не се основават на административен акт или на закона. Така даденото определение сочи, че защитата по чл. 250, ал. 1 АПК е защита от неюридически действия на административен орган, т.е защита само срещу фактически действия, които се извършват извън определените по закон правомощия на органа.
За да е основателно искането на жалбоподателя е необходимо твърдяното фактическо действие по поддържането на данните му в списъка да не се основава на административен акт, след като безспорно не се основава на закон. В случая, от доказателствата по делото се установява, че с Решение № 441/04.06.2021 г. на Министерския съвет, на основание чл. 105, ал. 1 от Конституцията и чл. 7, ал. 1 и 3, чл. 8, ал. 1 и 3 и чл. 24 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация и с цел да се предпазят дружествата с държавно и общинско участие и другите разпоредители с държавни средства от попадане в обхвата на санкциите, в т.1 се създава постоянна работна група с участието на представители на Министерството на вътрешните работи, Министерството на финансите, Държавна агенция „Национална сигурност“ и Националната агенция за приходите, която в спешен порядък да изготви и да поддържа списък на лицата, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) на Министерството на финансите на Съединени американски щати. Като критерии за включване в списъка са посочени: а) всички физически лица и юридически лица, притежавани, контролирани или управлявани през последните пет години от лицата, включени в списъка на OFAC; б) всички съдружници, акционери, управители и членове на органи за управление и контрол на юридическите лица по буква „а“, включени към момента и за последните 5 години; в) всички физически лица и юридически лица, допълнени по реда на т. 4.

Найденови подадоха първа жалба в комисията "Магнитски", поискаха изслушване от депутатите

Следва да се отбележи, че съгласно т. 4 от РМС № 441/04.06.2021 г., Държавна агенция „Национална сигурност“ и Национална агенция за приходите предприемат постоянни мерки за установяване на степента на свързаност на лица с лица от списъка по т.1 и предлагат на постоянната работна група допълване на списъка в случай, че се установи свързаност, или изключване от списъка на лица, в случай, че свързаността е прекратена. От доказателствата по делото се констатира, че към частната жалба на С. Найденов с вх. № 11343/09.08.2021 г. по описа на ВАС срещу Разпореждане № 5843 от 05.08.2021 г. по адм.д.№ 7608 по описа за 2021 г. на АССГ е приложено писмено доказателство, изходящо от Министерство на вътрешните работи - писмо от дирекция „Правно-нормативна дейност” на МВР № 812100-11913 от 5.08.2021 г., ведно с приложената към него справка с рег. № 328бр-30640 от 6.07.2021 г. по описа на Главна дирекция „Национална полиция” /л. 23 гр. – 28 от адм. д. № 8697 от 21 г. на ВАС/. От тези доказателства безспорно се установява, че не е налице свързаност между жалбоподателя и дружествата, включени в разширения списък, като същият е прекратил всякакви отношения с лица, които попадат в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) на Министерство на финансите на САЩ. Прекратяването на свързаността се вижда и в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенция по вписванията.

Тези доказателства не са обсъдени от първоинстанционния съд при постановяване на разпореждането.

Важно е да се отбележи, че прекратяването на свързаността е основание за изключване на жалбоподателя от списъка, на основание т. 4 от РМС № 441/04.06.2021 г. Това е достатъчно, за да се приеме, че фактическите действия по поддържане на данните на С. Найденов в Списък на физическите лица, асоциирани лица по смисъла на т. 1, буква б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 г. на Министерски съвет на Република България, поддържан на интернет страниците на Министерство на финансите и на интернет страницата на Национална агенция за приходите, са неоснователни по смисъла на чл. 250, ал.1 АПК.

Поради това исканата защита срещу тези фактически действия е следвало да бъде предоставена от съда като се нареди тяхното незабавно и безусловно преустановяване. Като е приел обратното и е отхвърлил предявеното искане, първоинстанционният съд е постановил неправилно разпореждане, което следва да бъде отменено и вместо него, постановено друго определение, с което по аргумент от чл. 235, ал.1 АПК въпросът се разреши по същество.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 7150/27.09.2021 г., постановено по адм. дело № 8917/2021 г. по описа на Административен съд–София град и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

РАЗПОРЕЖДА да се прекратят фактическите действия по поддържане на данните на С. Найденов, [ЕГН], в Списък на физическите лица, асоциирани лица по смисъла на т. 1 от Решение № 441 от 04 юни 2021 г. на Министерски съвет на Република България, поддържан на интернет страницата на Министерство на финансите и на интернет страницата на Национална агенция за приходите, извършвани от длъжностните лица на Министерство на финансите и Национална агенция за приходите, които отговарят за поддържането на Списъка на страниците на Министерство на финансите и Национална агенция за приходите, както и от страна на Държавна агенция „Национална сигурност“, Националната агенция за приходите, Министерство на вътрешните работи и Министерство на финансите, като членове на постоянната работна група, създадена с РМС № 441/04.06.2021 г.

Определението е окончателно".

Последвайте канала на