ВАС постанови незабавното изваждане на Цветомир Найденов от списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите Магнитски

Повече от 90 дни след неоснователното включване на Цветомир НайденовЦветомир Найденов е роден на  28 февруари 1973 година в София. Изучавал е Счетоводство и контрол в и съдружниците му Боян НайденовБоян Найденов е роден в София. Боян Найденов и брат му Цветомир Найденов започват семеен бизнес с и Стефан Найденов в „списъка на списъка“ Магнитски Върховният административен съд постанови незабавно изваждане на Цветомир НайденовЦветомир Найденов е роден на  28 февруари 1973 година в София. Изучавал е Счетоводство и контрол в от него. Очаква се до броени дни с идентично решение да бъдат преустановени фактическите действия по поддържане на данните на Стефан и Боян Найденови в същия списък.

Решението „ОТМЕНЯ разпореждане № 5615 от 28.07.2021 г. по адм. дело № 6653/2021 г. на Административен съд – София-град“ и вместо него постановява да се преустановят фактическите действия по поддържане на данните на Цветомир НайденовЦветомир Найденов е роден на  28 февруари 1973 година в София. Изучавал е Счетоводство и контрол в в Списък на физическите лица, „асоциирани лица по смисъла на т. 1, буква б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 г. на Министерски съвет на Република България, поддържан на интернет страниците на Министерство на финансите и на интернет страницата на Национална агенция за приходите, извършвани от длъжностните лица на Министерство на финансите и Национална агенция за приходите, които отговарят за поддържането на Списъка на страниците на Министерство на финансите и Национална агенция за приходите, както и от страна на Държавна агенция „Национална сигурност“ и Националната агенция за приходите, Министерство на вътрешните работи, Министерство на финансите и ДА „Национална сигурност“ като членове на Постоянната работна група, създадена с РМС № 441/04.06.2021 г., както и от постоянната работна група като колективен орган.“ 

Адвокат: Мерките заради санкциите по закона "Магнитски" са на границата между правната издържаност и доброто намерение

За целия период на неправомерното си включване в списъка на лица, които попадат или потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите Магнитски, потърпевшите Найденови нито веднъж не получиха възможност за ответна реакция от съответните органи, нито адекватно обяснение на действията им. Притеснителна се оказа също така и липсата на законов срок за предоставяне на отговор по жалби към Постоянната група. Найденови бяха включени в „Списъка на списъка“ без да бъде взета предвид промяна на обстоятелствата, а именно фактът, че са преустановили съдружие с включения в списъка Магнитски Васил Божков година и половина преди въвеждането на санкциите. За неадекватното решение на Постоянната комисия говори и фактът, че Найденови разкриха първи данъчното престъпление на Васил Божков и съдружниците му, с което държавата беше ощетена с около 700 милиона лева.

Ето и цялото решение на ВАС: 

"ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10197

София, 07.10.2021

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ

ЧЛЕНОВЕ:

БИСЕР ЦВЕТКОВ

ПЕТЯ ЖЕЛЕВА

при секретар

и с участието

на прокурора

изслуша докладваното

от съдията

ПЕТЯ ЖЕЛЕВА

по адм. дело № 9724/2021. Document Link Icon

Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.2, във вр. чл.254 АПК.

Образувано е по частна жалба (наименувана жалба) на Ц. Найденов с вх. № 10951/02.08.2021 г. срещу разпореждане № 5615 от 28.07.2021 г. по адм. дело № 6653/2021 г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлено искането на Ц. Найденов за отмяна на неоснователни действия на Постоянната работна група, създадена по т. 1 от Решение № 441 от 4 юни 2021 година на Министерския съвет по изготвянето, допълването и поддържането на списък на лица, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) на Министерство на финансите на САЩ. 

Казусът “Братя Найденови” и българската версия на “Магнитски”

Частният жалбоподател твърди, че разпореждането е неправилно и следва да бъде отменено като се уважи искането му по чл. 250, ал. 1 АПК. Сочи, че действията на администрацията, изразяващи се в поддържане на страниците на Министерство на финансите (МФ) и Национална агенция за приходите (НАП) в интернет на трите му имена и първите шест цифри от ЕГН (лични данни) се основават на Решение № 441/04.06.2021 г. на Министерски съвет (РМС № 441/04.06.2021 г.), което няма правно действие, тъй като същото е индивидуален административен акт, срещу който е подадена жалба и нейният суспензивен ефект е настъпил. В частната си жалба изтъква, че поддържането на данните му в списъка не представлява волеизявление на органа, тъй като в списъка липсва разпоредителна част. Аргументира още, че действията по поддържане на данните му в списъка не са правни, а фактически действия, тъй като правните действия се извършват по силата на закон, подзаконов акт, общ административен акт или индивидуален административен акт, докато атакуваните действия се основават на РМС №441/2021 г., който акт не подлежи на изпълнение, тъй като е обжалван, не е влязъл в сила и не му е придадено предварително изпълнение. Жалбоподателят изтъква още, че разпоредбата на чл. 250 АПК не разграничава незаконосъобразните действия на „фактически“ и „правни“. На следващо място, жалбоподателят излага твърдения, че действията са незаконосъобразни и предвид залегналия в чл. 13 АПК принцип за последователност и предвидимост, който в конкретния случай е нарушен предвид представените доказателства за липса на свързаност с лица от списъка, респективно: жалбоподателят твърди, че са налице основания за изключването му от списъка, а не за поддържането му в него. В жалбата се поддържа, че атакуваните действия не са преустановени към момента, тъй като действията, срещу които е насочено искането по чл. 250 АПК били действията по поддържане на данните на жалбоподателя в списъка на интернет страниците на МФ и НАП, което действие представлява продължаващо непрекъснато фактическо действие. Жалбоподателят посочва и тежките негативни последици от извършваните спрямо него действия.

Найденови подадоха първа жалба в комисията "Магнитски", поискаха изслушване от депутатите

От страна на частния жалбоподател е подадена и допълнителна молба на 09.08.2021 г., с която се представя писмено доказателство, изходящо от Министерство на вътрешните работи – писмо от дирекция „Правно-нормативна дейност“ на МВР № 81210011258 от 23.07.2021 г., ведно с приложена към него справка с рег. № 3286р-30640 от 06.07.2021 г. по описа на Главна дирекция „Национална полиция“, от които се установява, че не е налице свързаност между жалбоподателя и дружества, включени в разширения списък. 

На 19.08.2021 г. по делото е постъпила допълнителна молба към частната жалба, в която жалбоподателят излага аргументи, че действията на Постоянната работна група по т. 1 от РМС №441/04.06.2021 г. са неоснователни и с оглед противоконстититуционното конституиране на състава на Постоянната работна група, което води до липса на компетентност на същата. 

Жалбоподателят е представил и допълнение към жалба от 25.08.2021, в което представя още писмени доказателства, от които се установявало, че атакуваните действия нарушават правото на Европейския съюз, както и че не се основават на ЗДОИ. 

Ответникът – Министерство на финансите, представя отговор на частна жалба, в която поддържа, че обжалваното разпореждане е допустимо, валидно и правилно и не са налице основания за отмяната му.

Ответникът – Държавна агенция „Национална сигурност“, не изразява становище.

Ответникът – Изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, не изразява становище.

Ответникът – Министерство на вътрешните работи, не изразява становище.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото приема следното:

Частната жалба e процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 254, ал. 1 АПК срещу годен за обжалване съдебен акт. 

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: 

Производството пред АССГ е започнало по жалбата на Ц. Найденов за незабавно прекратяване на неоснователните действия, изразяващи се в поддържане данните му в Списък на физическите лица, асоциирани лица по смисъла на т. 1, буква б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 г. на Министерски съвет на Република България, поддържан на интернет страниците на Министерство на финансите и на интернет страницата на Национална агенция за приходите, извършвани от длъжностните лица на Министерство на финансите и Национална агенция за приходите, които отговарят за поддържането на Списъка на страниците на Министерство на финансите и Национална агенция за приходите, както и от страна на Държавна агенция „Национална сигурност“ и Националната агенция за приходите, Министерство на вътрешните работи, Министерство на финансите и ДА „Национална сигурност“ като членове на Постоянната работна група, създадена с РМС № 441/04.06.2021 г., както и действията на постоянната работна група като колективен орган.

Двойният стандарт в българския списък "Магнитски" продължава - директно свързани с Божков лица не са в него, а такива прекратили всякакви отношения преди години, остават

В обжалваното разпореждане, съдът е приел, че по делото не се установява да са налице такива фактически действия, които да се извършват от служители на административен орган по отношение на искателя към датата на образуване на производството пред АССГ. Съдът е приел, че въпросните действия (съставяне и поддържане на данните на Ц. Найденов в Списъка) са правни действия, поради което и за жалбоподателя липсва интерес от защита по чл. 250 от АПК. Още повече, съдът е приел, че дори атакуваните действия да бяха фактически действия, то искането на молителя отново е неоснователно, тъй като защитата по чл. 250 и сл. от АПК е допустима единствено по отношение на действия, които са започнали да се осъществяват, но не са преустановени към момента на подаване и разглеждане на искането, докато съдът приема за общоизвестно, че списъкът е изготвен и публикуван на интернет страниците на МФ и НАП. 

Разпореждането е неправилно като краен резултат предвид установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните:

Изложените в частната жалба доводи от страна на жалбоподателя са за едно действие, характеризирано от него като продължаващо непрекъснато фактическо действие по поддържане на данните на Ц. Найденов в Списък на ФЛ, асоциирани лица по смисъла на т. 1, буква б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 г. на Министерски съвет на Република България, достъпен на интернет страниците на МФ и НАП. Жалбоподателят уточнява, че включването на данните му в списъка е еднократно действие в минало време и то е само един от елементите, който обосновава незаконосъобразното фигуриране в момента на неговите данни в списъка, но не е предмет на жалбата. 

От жалбата и представените допълнения към нея се установява още, че според жалбоподателя, това постоянно действие по поддържане на данните му в списъка се извършва от една страна от длъжностните лица на МФ и НАП, които отговарят за поддържането на списъка на страниците на МФ и НАП, а от друга: от страна на Държавна агенция „Национална сигурност“ и Националната агенция за приходите, които предприемат постоянни мерки за установяване на степента на свързаност на лицата от списъка и по този начин поддържат данните на жалбоподателя в Списъка, както и от страна на министъра на финансите, който наблюдава дейността на постоянната работна група и самата Постоянна работна група, която отговаря за поддържане на списъка, тоест атакуват се действията на длъжностните лица на Министерство на финансите и Национална агенция за приходите, които отговарят за поддържането на Списъка на страниците на Министерство на финансите и Национална агенция за приходите, както и от страна на членовете на Постоянната работна група, създадена с РМС № 441/04.06.2021 г., както и от постоянната работна група като колективен орган.

Правният интерес от обжалване е обоснован с обстоятелството, че включването на жалбоподателя в списъка причинява вреди, които се изразяват в закриване на банкови сметки на жалбоподателя в „Интернешънъл Асет Банк“ предвид указания на БНБ, издадени в изпълнение на РМС № 441/04.06.2021 г., както и предвид установеното в т. 6 от РМС № 441/04.06.2021 г. задължение за органите и дружества с държавни или общинско участие или контрол да прекратят отношения с лица от списъка и в частност: с жалбоподателя, както и да не влизат в нови такива отношения. Според жалбоподателя, последното води до нарушение на негови конституционни права, сред които правото на здравно осигуряване и достъп до медицинска помощ; огранича неговата правоспособност и възможност да участва в гражданския оборот. 

При това положение, съдът приема, че по делото е установено действието, за което се търси защита, както и са индивидуализирани в достатъчна степен длъжностните лица и съответните административни органи, които се претендира да извършват това действие, а за жалбоподателя е налице и правен интерес от оспорване на това действие. 

По делото е установено и претендираното основание за извършване на атакуваното действие като в първоинстанционното производство е представена административна преписка по жалбата с вх. № 23085/30.06.2021 г. на Ц. Найденов, налична в Министерство на финансите, от която се установява следното: С докладна записка изх. № 03-00-465/04.06.2021 г. на заместник-министър Ваня Стойнева до г-н Асен Василев в качеството му на министър на финансите, е представен проект на заповед в изпълнение на т. 2 от РМС № 441/04.06.2021 г. за определяне на поименния състав на постоянната работна група по т. 1 от РМС, а именно: г-н Асен Василев – министър на финансите и председател на постоянната работна група, г-н Бойко Рашков – заместник-министър председател по обществен ред и сигурност и министър на вътрешните работи; г-н Пламен Тончев – председател на Държавна агенция „Национална сигурност“ и г-н Румен Спецов – изпълнителен директор на Националната агенция за приходите. Заповед с такова съдържание е издадена на 04.06.2021 г. На същата дата: 04.06.2021 г. е отправено и предложение от министъра на финансите Асен Василев до министър-председателя на Република България Стефан Янев за неприсъствено приемане от Министерски съвет на Решение за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати санкции на български лица.

В становище пред АССГ, министерство на финансите посочва, че включването на жалбоподателя в списъка не е фактическо действие, а волеизявление на административен орган, а действията на работната група се основават на изрично възложеното в т. 1 от РМС №441/04.06.2021 г. задължение да изготви и поддържа списък на лица, които попадат или потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранни активи (OFAC) на Министерство на финансите на Съединените американски щати, както и че действията са в защита на националната сигурност и обществен интерес и в съответствие с изискванията на Закона за мерките срещу изпиране на пари. 

Важни въпроси относно българския списък "Магнитски", които все още чакат своите отговори

В становище от Държавна агенция „Национална сигурност“ се посочва, че ДАНС не разполага с преписка, въз основа на която жалбоподателят е включен в списъка по т. 1, б. „б“ от РМС № 441/04.06.2021 г., но действията по включването на жалбоподателя в списъка се извършват въз основа на РМС № 441/04.06.2021 г. 

Към Становище на Министерство на вътрешните работи, дирекция „Правно-нормативна дейност“ се прилагат справка рег. № 3286р-30647 от 06.07.2021 г. по описа на Главна дирекция „Национална полиция“, издадена след публикуване на списъка на физическите лица с дата 15.06.2021 г., в която се посочва, че за Ц. Найденов, ЕГН [ЕГН] не е установена свързаност с дружества, включени в разширения списък и вписани под номера 19, 30, 35 и 40 от списъка. 

При така събраните доказателства съдът приема, че включването и поддържането на данните на жалбоподателя в Списъка се основава на РМС № 441/2021 г. Съдът приема, че следва да се разгледа на първо место въпроса дали действието по поддържане на данни на жалбоподателя в списъка е правно или фактическо действие. 

Не може да се сподели доводът на жалбоподателя, че чл. 250 АПК не разграничава действията на правни и фактически, тъй като разликата между фактическите и правните действия се състои в последиците и в правния им ефект. Правното действие е свързано с правно волеизявление, поради което не може да бъде предмет на защитата по чл. 250 от АПК. В случая обаче, съдът намира, че посоченото от жалбоподателя действие по поддържане на данните му в списъка на страниците на МФ и НАП, следва да се квалифицира именно като фактическо действие, което продължава и към настоящия момент и засяга правната сфера на жалбоподателя. Аргументът на МФ, че в случая се касае до волеизявления на административен орган, а не до действия би могъл да има отношение към въпроса за включването на жалбоподателя в списъка, което обаче не е предмет на разглеждане в настоящото производство. Нещо повече, от представеното от страна на ДАНС (като компетентен орган по т. 3 от РМС № 441/04.06.2021 г.) се установява, че ДАНС не разполага с преписка, въз основа на която жалбоподателят да е включен в списъка. НАП не е представило волеизявление и правно основание за включване на жалбоподателя в списъка. Съгласно чл.252, ал.2 АПК административните органи и длъжностните лица трябва да предоставят данни за основанието на извършените действия. От което следва, че по делото е установена липса на волеизявление за включване на жалбоподателя в списъка.

Следващия спорен въпрос е дали действието по поддържане на данните на жалбоподателя в Списъка се основават на административен акт, след като безспорно не се основават на закон.

Решение № 441/04.06.2021г. на Министерския съвет безспорно е административен акт. С него, на основание чл.105, ал.1 от Конституцията и чл.7, ал.1 и 3, чл. 8, ал. 1 и 3 и чл. 24 от Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация и с цел да се предпазят дружествата с държавно и общинско участие и другите разпоредители с държавни средства от попадане в обхвата на санкциите, в т.1 се създава Постоянна работна група с участието на представители на Министерството на вътрешните работи, Министерството на финансите, Държавна агенция „Национална сигурност“ и Националната агенция за приходите, която в спешен порядък да изготви и да поддържа списък на лицата, които попадат и потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) на Министерството на финансите на Съединени американски щати. Като критерии за включване в списъка са посочени: а) всички физически лица и юридически лица, притежавани, контролирани или управлявани през последните пет години от лицата, включени в списъка на OFAC; б) всички съдружници, акционери, управители и членове на органи за управление и контрол на юридическите лица по буква „а“, включени към момента и за последните 5 години; в) всички физически лица и юридически лица, допълнени по реда на т. 4. 

Важно е да се отбележи, че съгласно т.4 от РМС № 441/04.06.2021 г., държавна агенция „Национална сигурност“ и Национална агенция по приходите предприемат постоянни мерки за установяване на степента на свързаност на лица с лица от списъка по т.1 и предлагат на постоянната работна група допълване на списъка в случай, че се установи свързаност, или изключване от списъка на лица, в случай, че свързаността е прекратена. 

В случая, жалбоподателят представя доказателства и аргументи, от които се установява, че е прекратил всякакви отношения с лица, които попадат в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) на Министерство на финансите на САЩ. Прекратяването на свързаността се вижда и в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенция по вписванията. Освен това е представено писмено доказателство, изходящо от Министерство на вътрешните работи – писмо от дирекция „Правно-нормативна дейност“ на МВР № 81210011258 от 23.07.2021 г., ведно с приложена към него справка с рег. № 3286р-30640 от 06.07.2021 г. по описа на Главна дирекция „Национална полиция“, от които се установява, че не е налице свързаност между жалбоподателя и дружества, включени в разширения списък. 

Прекратяването на свързаността е основание за изключване на жалбоподателя от списъка, на основание т.4 от РМС № 441/04.06.2021 г. Това е достатъчно, за да се приеме, че фактическите действия по поддържане на данните на Ц. Найденов, ЕГН [ЕГН] в Списък на физическите лица, асоциирани лица по смисъла на т. 1, буква б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 г. на Министерски съвет на Република България, поддържан на интернет страниците на Министерство на финансите и на интернет страницата на Национална агенция за приходите, са неоснователни по смисъла на чл.250, ал.1 от АПК.

Европарламентът обсъжда утре „българския“ списък „Магнитски“ след многобройни жалби за неправомерни санкции

Не може да се сподели доводът на МФ в депозирания отговор на частна жалба, че атакуваното действие се извършва в защита на националната сигурност и обществен интерес, тъй като действия в защита на националната сигурност и обществен интерес извършва Министерски съвет съгласно чл. 105, ал. 2 КРБ, а не членовете на Постоянната работна група, МФ, НАП, ДАНС или МВР. Законът за мерките срещу изпиране на пари също не дава основание за поддържане на данните на жалбоподателя в Списъка, тъй като същият не предвижда правомощия на Постоянната работна група, МФ, НАП, ДАНС или МВР за поддържане на списък с лица, които попадат или потенциално биха попаднали в обхвата на санкциите, наложени от Службата за контрол на чуждестранните активи (OFAC) на Министерството на финансите на Съединените американски щати.

Съдът намира, че изтъкнатите от жалбоподателя аргументи за противоречие на РМС № 441/04.06.2021 г. с правото на ЕС, не следва да се разглеждат, т.к. същите имат отношение към законосъобразността на самия акт, което не е предмет на разглеждане в това производство. 

При изложените съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено като неправилно. 

Водим от горното и на основание чл. 236 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 5615 от 28.07.2021 г. по адм. дело № 6653/2021 г. на Административен съд – София-град и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

РАЗПОРЕЖДА да се преустановят фактическите действия по поддържане на данните на Ц. Найденов, ЕГН [ЕГН] в Списък на физическите лица, асоциирани лица по смисъла на т. 1, буква б) от Решение № 441 от 04 юни 2021 г. на Министерски съвет на Република България, поддържан на интернет страниците на Министерство на финансите и на интернет страницата на Национална агенция за приходите, извършвани от длъжностните лица на Министерство на финансите и Национална агенция за приходите, които отговарят за поддържането на Списъка на страниците на Министерство на финансите и Национална агенция за приходите, както и от страна на Държавна агенция „Национална сигурност“ и Националната агенция за приходите, Министерство на вътрешните работи, Министерство на финансите и ДА „Национална сигурност“ като членове на Постоянната работна група, създадена с РМС № 441/04.06.2021 г., както и от постоянната работна група като колективен орган.

Определението не подлежи на обжалване".

На база това решение на съда Стефан Найденов и Боян НайденовБоян Найденов е роден в София. Боян Найденов и брат му Цветомир Найденов започват семеен бизнес с, които са в списъка "Магнитски" по идентични причини като Цветомир НайденовЦветомир Найденов е роден на  28 февруари 1973 година в София. Изучавал е Счетоводство и контрол в, трябва незабавно да бъдат извадени. 

Последвайте канала на