ВАС реши: Строежът до язовир "Искър" е незаконен и ще бъде съборен

Върховният административен съд отмени решение на Административен съд София – град по административно дело № 7050/2021 г., в частта, в която е отменена заповед на главния архитект на Столична община по оспорване на „Био Майнинг, касаеща незаконна сграда на язовир „Искър“. Върховните магистрати приемат, че става дума за незаконна постройка без необходимите инвестиционни проекти и строителни книжа, съобщават от върховния съд.

Оспорената заповед съдържа всички законови реквизити. Волята на административния орган е ясно изразена – разпоредено е премахването на нов строеж, изпълнен през 2020 г. от „Био майнинг“ АД в имот, публична държавна собственост, без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж. Сградата е индивидуализирана с местоположение, площ и параметри на отделните секции. Посочено е и правното основание за определянето на строежа като незаконен - чл. 225, ал. 2 т. 2 ЗУТ.

Предвид изложеното настоящият състав приема, че с оспорената заповед законосъобразно е наредено на „Био майнинг“ АД да премахне установения незаконен строеж като негов извършител, в който смисъл са и собствените му твърдения. Поради това ВАС приема, че първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено в частта, в която е отменена заповедта на главния архитект на Столична община по отношение на „Био майнинг“ АД. Решението по административно дело №9631 от 2022 г. е окончателно.

Тезата на дружеството пред първата инстанция е, че в изпълнение на сключен договор за съвместна дейност от 23.06.2016 г. се извършва текущ ремонт в условията на аварийност на съществуваща друга сграда от 1988 г. По делото обаче е установено, че сградата е с по-голяма квадратура и с различна етажност (в централната си част е двуетажна) спрямо тази, описана в Акта за публична държавна собственост. Същата е изпълнена с изцяло нови конструктивни елементи – носещи колони, нови стени и покривна конструкция, което оборва твърдението на дружеството, че се извършва ремонт на съществуващ обект. Дори да се приеме обратното, то изпълнените строителни работи не могат да бъдат квалифицирани като „текущ“ ремонт, а носят белезите на „основен“ ремонт (съгласно § 5, т. 42 ДР ЗУТ), който също представлява строеж и за него са необходими строителни книжа. Като такъв не попада в изключенията по чл. 151, ал.1 ЗУТ, поради което отново е незаконен.