„От друга страна, изискванията за извършване на периодичен технически преглед на ППС са изрично регламентирани в ЗДвП и Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“, пише още общественият защитник.
„С оглед на изложеното, разпоредбата на чл. 10, ал. 16 от ЗП поставя в зависимост две независими едно от друго задължения за водачите на МПС“, категорична е Ковачева.
Подчертава, че Законът за пътищата предвижда възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на компенсаторна такса - чл. 10, ал. 2.
Проф. Диана Ковачева посочва, че с разпоредбата на чл. 181, т. 1 от ЗДвП е предвидена санкция за собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед.
Според нея законовото изискване за заплащане на пътните такси по никакъв начин не е обвързано с времето за извършване на технически преглед и не кореспондира с целта и условията за проверка на техническата изправност на превозните средства.
„Видно е, че съгласно предвидения регламент за пътните такси по ЗП, те служат само и единствено за движение на МПС в обхвата на платената пътна мрежа“, посочва Диана Ковачева и допълва, че законодателят е дал възможност за избор на срок на е-винетка.
„На практика този текст принуждава гражданите за изпълнение на едно задължение, какъвто е техническият преглед, да заплатят неоснователно пътна такса, която е необходима за движение само по платената пътна мрежа. Липсата на редовен технически преглед води до ограничаване на конституционното им право за свободно придвижване по територията на страната, която включва и неплатена пътна мрежа, а това е недопустимо по Конституция“, пише омбудсманът.
„Преглед за техническа изправност на превозните средства се извършва и при пускане в движение на превозни средства, спрени от движение поради техническа неизправност и по искане на собственика (чл. 32, ал. 1, т. 3 от Наредбата) и при възстановяване на регистрацията на превозното средство, ако не притежава валиден документ за преминат преглед за техническа изправност (чл. 32, ал. 1, т. 4 от Наредбата“, пише омбудсманът.
„Разпоредбата на чл. 179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата предвижда водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, да се наказва с глоба в размер на 300 лв.“, пише още омбудсманът.
Омбудсманът Диана Ковачева атакува пред Конституционния съд разпоредбата на чл. 10, ал. 16 от Закона за пътищата, според която, ако не си заплатил пътните такси - винетка или тол такса, не можеш да минеш редовен периодичен технически преглед на превозно средство.
Ковачева поставя акцент и върху факта, че регистрираните МПС подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, което удостоверява, че превозното средство е безопасно за движение по пътищата, че отговаря на задължителните законови изисквания във връзка с безопасността и опазването на околната среда. Обръща внимание и че в ЗДвП е предвидена санкция за водач, управляващ технически неизправно пътно превозно средство.
Омбудсманът се аргументира с факта, че въведената със Закона за пътищата смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси, на база време и на база изминато разстояние, се отнася само и единствено за преминаване по платената пътна мрежа, т.е. извън нейния обхват те не се изискват.
Подчертава, че в зависимост от срока винетните такси могат да бъдат годишна, тримесечна, месечна, седмична и уикенд и имат валидност от деня, посочен като начална дата при заплащането им, а в спорната разпоредба на чл. 10, ал. 16 не е указано точно коя от тях трябва да бъде заплатена.
Проф. Ковачева е категорична, че разпоредбата противоречи на чл. 4, ал. 1 и чл. 35, ал. 1 от Конституцията на Република България, защото ограничава основни права на гражданите като свободно придвижване в страната и правото за напускане на нейните предели, както и конституционни принципи като принципа на правовата държава.
Проф. Ковачева посочва, че е напълно възможно собственик на моторно превозно средство никога да няма необходимост от винетка, но за да спази изискванията на закона за техническия преглед на автомобила си, е принуден да направи разходи за закупуване на винетка, която не му е нужна.
)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)