ВАС окончателно: Разрешителното за строежа в Алепу е нищожно

Върховният административен съд остави в сила решението на Административен съд - Бургас по административно дело №1093/2020 г., с което за нищожно е обявил разрешителното за cтpoитeлcтвoтo нa ĸypoртен комплекс в зaщитeнaтa мecтнocт Aлeпy, съобщиха от пресцентъра на ВАС.

Това е разрешение за строеж № 100/10.09.2018г., издадено от главния архитект на община Созопол, в полза на „Алепу Вилидж" АД, представлявано от „Черноморска лизингова компания“ ЕООД за строеж: курортен комплекс „Алепу Вилидж“ /етапно строителство/; Първи етап – „укрепване на свлачище „Алепу Вилидж““; Втори етап – „ курортен комплекс“ с обща разгъната площ от над 9246 кв.м. 

Административен съд - Бургас прогласи нищожността на разрешението за строеж на "Алепу вилидж"

Решението по административно дело № 4725 от 2021 г. е окончателно.

Върховните магистрати приемат изводите на първоинстанционния съд, че инвестиционните проекти, въз основа на които е издадено процесното разрешение за строеж, са издадени на името на лице, посочено като възложител, което няма такова качество. Инвестиционните проекти са издадени на името на "ГБС-Турс" ЕАД /с променено вече наименование, но за яснота ще се сочи като "ГБС-Турс" ЕАД/, а не на титуляра на разрешението за строеж-"Алепу Вилидж" АД. Съгласно чл. 148, ал. 4 от Закона за устройство на територията разрешението за строеж се издава на възложителя въз основа на одобрен технически или работен инвестиционен проект, а по смисъла на чл. 161, ал. 1 ЗУТ възложител е собственикът на имота, лицето, на което е учредено право на строеж в чужд имот и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на закон.

Според чл. 144, ал. 1 от Закона за устройство на територията инвестиционните проекти, по които се издава разрешение за строеж, се съгласуват и одобряват след писмено заявление на възложителя и след представяне на изброените в разпоредбата документи. В настоящия случай тези разпоредби са нарушени. 

Инвеститорът по казуса "Алепу" предвиждал курортен комплекс, а не "подпорно съоръжение"

В случая с разрешение за строеж №24/26.02.2018 г.  на „Алепу Вилидж" АД се разрешава: „укрепване на свлачище”, а с разрешение за строеж №100 от 10.09.2018 г. се разрешава Първи етап – „укрепване на свлачище " на същото лице и за същия имот. Разрешението за строеж за укрепване на свлачище е влязъл в сила административен акт, който не е бил оттеглен или отменен от издалия го административен орган. В тази връзка представената декларация от 28.08.2018 г. от представител на "Алепу Вилидж" АД, че поради настъпили промени в начина на изграждане разрешеният строеж няма да бъде стартиран и реализиран, е без правно значение за съществуването на това разрешение като стабилен, влязъл в сила административен акт. След като този акт е издаден, той поражда своите правни последици, които не могат да бъдат отречени освен чрез отмяната му от органа или съда или чрез оттеглянето му. След като този акт е разрешил укрепване на свлачище, административният орган няма компетентност да издава същия акт, който повтаря същото разпореждане по отношение на същия имот и лице, макар и описан като първи етап от разрешеното строителство по разрешение за строеж № 100/2018 г. Такова дублиране относно предмета на разрешението за строеж е недопустимо, тъй като не може да се издава ново разрешение за строеж, който вече е бил разрешен с влязъл в сила административен акт. Издаденото ново разрешение за строеж за укрепване на свлачище на същия титуляр е извън компетентността на органа, който вече се е произнесъл по идентично искане- разрешаване на строеж - укрепване на свлачище, поради което издаденото разрешение за строеж № 100/10.09.2018 г. е нищожно и на това основание.

Последвайте канала на