Грешка на служител на РИОСВ довела до регистрацията на каракала от Пловдив

24 януари 2019 09:18
1101
0

Позволява ли законът отглеждането на диви котки в домашни условия?

Темата коментираха в сутрешния блок на БТВ Явор Гечев от фондация „Четири лапи” и директорът на РИОСВ-София инж. Ирена Петкова. Повод е продължението на историята с избягалия каракал в Пловдив, който се оказа домашен любимец. „По наша информация у нас това не е единственият каракал, който е отглеждан от частно лице. Още през ноември миналата година изпратихме писмо до МОСВ за каракал, който бе заснет на Летище София. Свързахме се с развъдници на каракали във Франция и се оказа, че в България са внесени поне пет животни. Знаем и за един сервал, който е в Разград”, разкри Гечев.

Такова животно струва между 2500 и 5000 евро в зависимост от доставката. Има хора, които по някакъв начин ги вкарват легално и ги доставят дори до дома. „По закон санкцията за хора, които отглеждат противозаконно такъв вид котки, е отнемане и глоба. В случая обаче хората не са виновни, защото са се допитали до компетентната институция, която им е казала, че могат да отглеждат каракал у дома”, каза още Явор Гечев.

„Законът за защита на животните казва много ясно, че се забранява внасянето, придобиването, продажбата и отглеждането в домашни условия на диви котки. Единствено се допуска отглеждане в зоологически градини и спасителни центрове”, каза от своя страна инж. Ирена Петкова. Започнала е щателна проверка по случая с каралака и към момента не са установени други несъответствия. „Организирахме среща с представители на неправителствени организации и МВР, на която искахме да подобрим комуникацията и действията във връзка с множеството такива сигнали”, поясни тя.

За миналата година сигналите са били 167, като сред тях е имало такива за търговия с препарирани животни и живи костенурки. Относно казуса с каракала Гръм, директорът на РИОСВ-София обясни, че през 2017 г. е извършена регистрация на едно животно от този вид. Експертът, изготвил документите, се е позовал на Закона за биологичното разнообразие, но не е оценил изричната забрана за отглеждането на такъв екземпляр в домашни условия. „Става въпрос на грешка на служителя и това е едно недопустимо нарушение. Експертът, изготвил документацията, понесе своята отговорност и към момента е освободен от длъжност”, каза инж. Петкова.