Бойко Найденов за ареста на кмета на Варна: Прокуратурата няма да довърши благоприятно това разследване

„Наказателно-правното бъдеще на този казус е благоприятно. Най-важното е да бъде оправдан Коцев. Смятам, че това ще се случи, но след време“, каза адвокат Людмил Рангелов.

Арестите на кмета на Варна Благомир Коцев и двама общински съветници предизвикаха сериозен обществен отзвук и протести, но поставят и редица въпроси от юридическа и политическа гледна точка. В студиото на „На фокус” по NOVA бившият директор на Националната следствена служба и бивш и.д. главен прокурор Бойко Найденов, както и адвокат Людмил Рангелов, коментираха случая и процедурите около него.

По думите на експертите е необичайно и проблематично да се променя подсъдността на дело в последния момент, като от Варна то беше преместено за разглеждане в София. Според Бойко Найденов, такова местене от Варненския окръжен съд към Софийския противоречи на досегашната практика и поражда съмнения за нови „процедурни“ методи. Той изтъкна, че разследването е трябвало да започне с целенасочено събиране на доказателства, използване на технически средства и разпити, преди да се предприеме арест, а фактът, че след осем месеца разследване няма събрани категорични доказателства, поражда сериозни въпроси.

„Досега не сме си позволявали да променяме подсъдността. Имам предвид, че докато делото вървеше, трябваше да се гледа във Варненския окръжен съд и да се води от варненската прокуратура. Сега сякаш нещата са обърнати, вървят отзад напред и има нещо странно. Скептичен съм, че кметът на Варна Благомир Коцев ще получи осъдителна присъда, тъй като възможностите за събиране на доказателства са изчерпани“, каза Найденов.

Адвокат Рангелов посочи, че в подобни случаи често се наблюдава неправомерно преместване на делата в София, което според него е свързано с опити да се заобиколи местната правна среда и контрол. Той направи паралел със стар казус, при който също е имало преместване на подсъдност с цел „изолиране“ на делото от местните магистрати.

И двамата експерти изразиха скептицизъм относно възможността прокуратурата да докаже вината на обвиняемите, като подчертаха, че липсват защитени свидетели и убедителни доказателства, освен едно твърдение на жена и „тайнствени записи“ с неясен произход.

„Това е един от случаите, в които прокуратурата започва разследвания, които няма да довърши благоприятно“, каза Найденов. По думите му няма процедура „оттеглям си показанията”. Според него е трябвало да се проведе нов разпит. Разследващите органи е трябвало да го намерят същия ден, в който си е оттеглил показанията и да го разпитат.

От друга страна бе изтъкнат и фактът, че арестите са наложени с мотива, че обвиняемите могат да извършат ново престъпление или да въздействат на свидетели, което според юристите е формално основание и често се използва за удължаване на задържането.

Юристите предупредиха и за възможни политически измерения на случая, но подчертаха, че подобни твърдения трябва да се подкрепят с доказателства. Няма ясна информация коя политическа сила стои зад разследването, което оставя въпроса отворен.

Експертите изразиха мнение, че въпреки съществуващите процедурни проблеми и обърквания, съдебната система вероятно ще се произнесе с оправдателна присъда. Те посочиха, че този казус може да остане символ на „политически шум“ и неизяснени процедури, докато обществото и държавата понесат щети.