Импийчмънт на Тръмп? Политическо решение с неясни последствия

В историята на САЩ няма свален президент.

Вчера Доналд Тръмп изрази възмущение от "измислен лов на вещици", но заяви, че действията на демократите ще имат "позитивен" ефект върху кампанията му за преизбиране.

Демократите започнаха и парламентарни разследвания за данъците му, за възможни конфликти на интереси, свързани с бизнеса му и за суми, платени за мълчанието на предполагаеми любовници.

Досега Нанси Пелоси се противопоставяше на поемането по този път от притеснения, че процедурата по импийчмънт ще монополизира дебатите, отвличайки вниманието от водещите теми в кандидат-президентската кампания през 2020 година.

Знаейки, че има слаби шансове за сваляне на президента поради републиканското мнозинство в Сената, Пелоси се опасяваше, че подобен ход може да се обърне срещу демократите и да засили партийното разделение в страната.

Конституцията на САЩ предвижда, че Конгресът може да свали президента (или вицепрезидента, или федерални съдии) в случай на "предателство, корупция или други значими престъпления и нарушения".
Процедурата се развива на два етапа.

На общите избори през 2000 г. републиканците бяха наказани за ожесточението, с което се опитваха да постигнат импийчмънт на Бил Клинтън.

Никаква. Решенията за сваляне на президента не се контролират от съдебната власт, а само от Конгреса.

Първо Камарата на представителите води разследване и гласува с просто мнозинство (218 от 435 гласа) за повдигането на всяко отделно обвинение, излагайки фактите. На английски това се нарича "импийчмънт".

Сега те подозират обитателя на Белия дом, че е злоупотребил с властта си, за да навреди на бившия вицепрезидент Джо Байдън, фаворит за номинацията на Демократическата партия за президентските избори през 2020 година.

Те си задават въпроса дали той е задържал предназначена за Украйна военна помощ, за да принуди Киев да започне разследване за корупция срещу Джо Байдън и сина му Хънтър.

Украинската афера сложи край на резервите на лидерите на Демократическата партия, които решиха вчера да започнат процедура по импийчмънт на Доналд Тръмп, въпреки несигурните последствия на този ход, който е повече политически, отколкото юридически, пише Франс прес.

Каква е процедурата?

В случай на повдигане на обвинение Сенатът, горната камара на Конгреса на САЩ, провежда процес срещу президента.
След края на дебатите 100-те сенатори гласуват по всяко отделно обвинение. Необходимо е мнозинство от две трети, за да бъде осъден, в който случай свалянето му е автоматично и неподлежащо на обжалване. В противен случай президентът е оправдан.

Какви са прецедентите?

Вчера лидерката на парламентарната група на демократите в Камарата на представителите на САЩ призова за обединяване на всички тези разследвания и за официалното им включване в процедура по импийчмънт.

Защо се колебаеха демократите?

Обикновените съдилища не могат и да повдигат обвинение срещу действащ президент. Това "би навредило" на функционирането на Белия дом, гласи становище на министерството на правосъдието от 1973 г., както и отнасящи се до него паметни бележки от 2000 година.

В какво е обвиняван Тръмп?

От април насам няколко конгресмени от Демократическата партия искат започването на процедура за свалянето на Доналд Тръмп, основаваща се на заключенията от разследването за предполагаемата руска намеса в президентските избори в САЩ през 2016 година.

След близо двегодишно разследване, специалният прокурор Робърт Мълър не откри доказателства за сговор между Москва и екипа на кандидат-президента Тръмп. В замяна на това той разкри серия от смущаващи опити за оказване на натиск върху неговата собствена работа, които могат да се равняват на "възпрепятстване на правосъдието".

Срещу двама президенти са повдигани обвинения, но в крайна сметка те бяха оправдани: Андрю Джонсън през 1868 г. и Бил Клинтън, обвинен през 1998 г. в лъжесвидетелство по повод интимната му връзка със стажантката Моника Люински.
През 1974 г. републиканецът Ричард Никсън предпочете да подаде оставка, за да избегне сигурно осъждане от Конгреса във връзка със скандала "Уотъргейт".

Каква е ролята на съда?