Защо протестират административните служители от Националната здравно осигурителна каса /НЗОК/? Трусовете в коалицията как ще се отразят върху финансирането на здравеопазването? Питам д-р Александър Симидчиев, пулмолог, интернист с дългогодишен опит в областта на белодробната функционална диагностика. Той е началник на отделение в Медицинския институт на МВР. Д-р Симидчиев е председател на Управителния съвет на сдружение "Въздух и здраве". Той е народен представител в 47-то НС от квотата на ДБ и зам.-председател на постоянната комисия по здравеопазване в парламента.
Когато в парламентарната комисия по здравеопазване гледахме бюджета на НЗОК, имаше корекции на някои параметри в него, включително на разходите за персонал и за администрацията на касата. В рамките на възможностите, предвид кризите в държавата и навън, се прави максималното по въпроса. Всички ние трябва да поемем част от отговорността да преминем през този период с най-малко щети.
НЗОК в сравнение с много други институции, не бих казал че е в неблагоприятно финансово положение.
Повдигането на въпроса сега, въпреки корекциите в бюджета, ме навежда на мисълта, че протестите в НЗОК са инспирирани и некоректни. Бунтовете в момента няма да ни помогнат да излезем по-бързо от кризите. Разбира се, хората имат право да протестират. Моето мнение обаче е, че се прави максималното в рамките на възможното.
При наличието на тези напрежения, аз лично бих помолил в парламентарната комисия да разгледаме заплатите в НЗОК – колко хора работят там и при какво натоварване. Ще поискам справка за средните заплати в касата и оценката на труда, за да бъда по-прецизен в позицията си.
За да може да се разбие монопола на НЗОК, за който се говори отдавна, то той трябва да съществува. Касата не може да е монополист по една проста причина – тя е финансиращ орган, подобно на банките. Монополите предлагат услуги. В случая с касата, става въпрос за институция, която само финансира определени медицински дейности, които лекарите извършват по указания в Националния рамков договор. Ако има проблеми в разпределението на финансирането, то това може да се оправи с акт, който да е на НС, тъй като касата е публична институция и нейният управител се избира от парламента.
В много държави, където има такъв тип институт като касата, се стремят към осигуряване на по-голям финансов ресурс на едно място, за да покрият големите разлики в рисковете между пациенти, които имат както по-тежки и скъпи, така и по-леки и поносими проблеми по отоношение на плащането. При големи разлики, няма как да се покрият рисковете при пациентите с различните заболявания.
Не смятам, че ще има полза за пациентите, ако финансовите средства се разпределят в няколко каси.
Административните разходи ще се умножат и разпилеят в отделните структури. Съгласен съм с колегите, които искат диверсифициране , т.е. разнообразяване на модела на финансиране не само от НЗОК, а и по застрахователен модел, в който да имаме индивидуална партида и да знаем, че парите, които внасяме, са за нас самите. Но това е различен механизъм на финансиране и е добре да се възползваме от подобни начини.
Трусовете в коалицията на този етап застрашават промените в здравеопазването и тяхното осъществяване. Трудно се постигат решения при липса на единомислие и мнозинство. Преговорите с динамични, плаващи мнозинства е труден и бавен процес и невинаги е в една и съща посока. Дори да не се стигне до актуализацията на бюджета, съществува механизма, по който конституционно може да се продължи дейността на предходния бюджет, който се разпределя по месеци. Апокалипсис няма да настане, но ще се забавят всички процеси за промените.