Министерството на културата загуби и на втора инстанция делото за Ларгото

Държавата е все по-далеч от това да получи неустойки от изпълнителя на реконструкцията на Ларгото. С решение от днес Софийският апелативен съд отхвърля и на втора инстанция искането на Министерството на културата за неустойки в размер на 750 хил. лева от фирмата изпълнител.

Според съда, етап 2 и етап 3 от ремонта на Ларгото са изпълнени в срок и приети от Министерството на културата. Дни по-късно Дирекцията за национален строителен контрол констатира множество недовършени дейности по обекта, но съгласно договора между изпълнителя и културното министерство, той вече е приет в срок. Освен че няма да получи неустойка, държавата ще трябва да заплати и разноските по делото в размер на близо 50 хил. лева.

Според съда и етап 2, и етап 3 от ремонта на Ларгото, са предадени от фирмата изпълнител в срок. При предаването на етап 2 от ремонта фирмата е уведомила Министерството на културата, че е довършила обекта навреме, но заради бездействие от страна на министерството той е приет официално 5 дни след крайния срок.
 
След завършване на строежа Министерството на културата подава заявление за въвеждане на обекта в експлоатация. Това разрешение се издава от Дирекцията за национален и строителен контрол към Регионалното министерство. Доклада на дирекцията показва куп неизпълнени дейности по ремонта на Ларгото - немонтирани около 50% от стъклата на куполното покритие с монтирани на тяхно място плексигласови плоскости; неизпълнена шпакловка, боядисване, наклонени колони и гредови елементи по окачения таван; недовършено остъкляване на асансьора, недовършени ел инсталации, немонтирана евакуационна врата и осветление. Отстраняването на нередностите е задължително, за да бъде приведен обектът в експлоатация. Изпълнителят на обекта обаче вече е освободен от отговорност, тъй като няколко дни по-рано е предал обекта на поръчителя – Министерството на културата.
 
В мотивите на съда се посочва, че: "няма съмнение, че с първия акт за установяване годността за приемане на строежа строителството е завършено и обектът е предаден на възложителя. Обектът е приет от Комисията, включваща представители на Министерството на културата, проектанта, строителя и строителния надзор без каквито и да е забележки".

Освен, че няма да получи неустойка, Министерството е осъдено да плати и разноските по делото в размер на близо 50 хил. лева. Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, отбелязва Дарик.
 
Въпросното дело е свързано със скандала, станал в публичното пространство, известен като "Ало, Банов съм".

Преди седмица депутатът от БСП Елена Йончева подаде сигнал за злоупотреби в Министерство на културата. Според подадената в прокуратурата от нея информация през 2016 г. в качеството си на заместник-министър Боил БановБоил Банов Боил Банов е министър на културата. Роден е на 26 май 1971 г. в София. Завършва „Режисура за, който в момента оглавява ведомството, е опростил около 700 000 лв. на строителна фирма. Социалистката представи аудиозаписи от три разговора, за които се твърдеше, че са на Банов от 2016 г., в които той обяснява как трябва да нагласят документите от договора, за да не плаща фирмата глоба за закъснение на ремонта. Банов от своя страна категорично отрече да е замесен в подобна договорка и заяви, че е жертва на рекет.

Коментари

  1. 2019.02.11 | 22:07

    В.с.и.ч.к.и у.ч.а.с.т.н.и.ц.и в П.р.и.е.м.а.т.е.л.н.а.т.а к.о.м.и.с.и.я, п.о.л.о.ж.и.л.и п.о.д.п.и.с, Д.А З.А.П.Л.А.Т.Я.Т С.О.Л.И.Д.А.Р.Н.О 750 000 + 50 000 л.е.в.а с л.и.ч.н.и с.р.е.д.с.т.в.а! А с.л.е.д т.о.в.а д.а б.ъ.д.а.т и.з.х.в.ъ.р.л.е.н.и н.а б.о.р.с.а.т.а и с.ъ.д.е.н.и!
    Фирмата, въпреки че е виновна, да не се закача!(тя "документално" си е свършила работата, да са гледали ония п.о.д.к.у.п.н.и с.в.и.н.е о.т к.о.м.и.с.и.я.т.а)

  2. 2019.02.08 | 08:04

    Ами то решението по това дело е пряко доказателство за истинността на "Ало,Банов"...До колкото разбрах съда е заключил,че въпреки че в последствие е установено,че ремонта не е завършен,строежа е приет като завършен и така е спестена неустока на фирмата изпълнител...! Сега вече въпроса е дали се касае за престъпна небрежност(нещо което ми е трудно да повярвам за такъв строеж на такова място...та то е било досттъчно само да погледнат от прозорците на министерския съвет,за да видят че не е завършен) или съзнателна измама с цел личностно облагодетелстване,но и при двата случая е на лице ощетяване на държавата от отговорните за контрола на изпълнението лица!

  3. 2019.02.07 | 22:43

    tozi ministar da si hodi ............... mnogo e jalko kogato darjavni 4inovnitsi rabotiat v polza na 4asti firmi ...... da si hodi

    1. 2019.02.08 | 02:47

      Ходете си вие червени педераси ... в Сибир!

    2. 2019.02.07 | 23:27

      Това правителство дя си ходи !

  4. 2019.02.08 | 00:13

    Още малко и ще могат да бягат в Северна Македония

  5. 2019.02.08 | 00:06

    А коя е фирмата изпълнител ???? Тайна ли е ????
    Лайняна държава

  6. 2019.02.07 | 21:13

    Грешката е вярна

  1. 1

Напиши коментар

Спорт

още

Водещи новини

още

Още новини

още

Най-четени

Най-коментирани

Съд и прокуратура

още

Анкета

Каква ще бъде учебната година заради COVID-19?

Каква ще бъде учебната година заради COVID-19?

Избрано от Интернет