Пенсионер платил 50 000 лева за жилище, ипотекирано от строителя

21.01.25 г., 21:03 ч.

260

Прокуратурата разследва имотна измама, при която мъж е предплатил 50 000 лева за апартамент и гараж в новострояща се сграда, а впоследствие разбира, че строителят ги е ипотекирал и продал. Оказва се, че има още потърпевши от същия строител - цял блок покрива разходите за теч от покрива със собствени средства, въпреки че сградата е в гаранция.

Пенсионерът Величко Топалов остава без дом, след като продава апартамента си в Пазарджик, за да успее да си купи жилище край София. На стъпката се решава, след като синът му го моли да помага в отглеждането на децата му и влага всичките си спестявания. През ноември 2022 година сключва предварителен договор за покупко-продажба на апартамент и гараж в Елин Пелин. Плаща на две вноски 50 000 лв. на строителя.

"Когато вече сключихме предварителен договор аз започнах често да му се обаждам, като го видя на строежа да говоря с него - когато вижда той Акт 14, защото в предварителния договор е описано, че сделката може да се сключи на Акт 14, при което аз да му платя останалите 87 000 лв.", разказва потърпевшият Величко Топалов пред БНТ.

"Плаща си г-н Топалов 10 000 лв., плаща си още 40 000 лв., и чака завършване на сградата и да си доплати. Вместо да бъде завършена сградата той научава от хора, които също са измамени, също са засегнати в същата сграда от същия предприемач, той разбира, че неговият апартамент и неговият гараж са продадени още като право на строеж преди да бъде издаден акт 16, на друга фирма, която в момента е собственост на майката на същия предприемач", казва адвокат Борислав Найденов.

Така Топалов разбира преди половин година, че апартаментът, който е предплатил, всъщност вече е чужд. Оказва се, че в един ден са изповядани два нотариални акта - един за продажба на апартамента и гаража, а вторият - за ипотека.

"В момента притеснявам семейството на сина ми. Сега аз нямам жилище в Пазарджик, нямам и друго жилище. И живея тук при сина ми в очакване да си получа жилището. Ще се опитаме да развалим тези нотариални актове, да влезе в сила предварителният договор, като съответно аз си изплатя сумата, която е записана по предварителен договор и да стана собственик на това жилище и гаража. Б вариант не виждам", заявява Топалов.

"В случая става дума за измама - този имот е платен вече", смята адвокатът.

Топалов и адвокатът му Борислав Найденов са подали жалба до Окръжната прокуратура. Оттам ни отговориха, че са налице обстоятелства, от които може да се направи извод за наличието на измама по смисъла на член 209 от Наказателния кодекс, а Районна прокуратура - Елин Пелин извършва проверка по преписката.

"Единственият ни възможен способ е да разваляме тези нотариални актове за продажба и ипотека. Фирмата на строителния предприемач е лишена от всякакво имущество. Дори и да я съдим за парите, за неустойки някакви, защото в предварителния договор има предвидени неустойки, дори да я осъдим няма какво да вземем от нея", разкрива адвокат Найденов.

Строителят Димитър Тушев отказва да говори. Други опарили се също чакат пари от него. В друг построен от него блок, също в Елин Пелин, започва теч месеци, след като хората се настаняват. За да го оправят събират над 25 000 лева, въпреки че блокът им е в гаранция.

Една от най-пострадалите е Надежда Христова:

"Буквално има дупка на тавана. Течът се дължи на това, че апартаментът е над отворена тераса, която се води също покрив и е обща част на целия блок. И най-вероятно от всички констативни протоколи и хора, вещи в тази област, не е направена хидроизолация както трябва, или въобще липсва. Викала съм го тук, идва, не отказва, казва, че ще го оправи и не го оправя", казва тя.

"Строителят не пожела да поеме гаранцията си събрахме парите и свършихме работата. Подавали сме към него уведомително писмо, че има некачествено строителство, че има нужда от ремонт. С ВиК връзките също има нужда от ремонт. На първия етаж се наводняваме", посочва домоуправителят Веселина Спасова.

От Камарата на строителите в България посочиха, че потърпевшите могат да се обърнат към тях след влизане в сила на осъдително решение на строителя за изключването му от организацията.