Решението на американското правителство да наложи забрана на най-новите модели с изкуствен интелект на Anthropic, което принуди компанията да ги спре малко преди уикенда, трябва да послужи като сигнална лампа за всяка технологична компания в САЩ.
Като причина е посочена неопределена заплаха за националната сигурност.
От Anthropic предполагат, че действието е свързано с доклад за заобикаляне на защитните механизми на моделите, но признават, че не са сигурни, тъй като в писмото липсват конкретни детайли. Самият документ не е публично достояние, отбелязва TechCrunch.
Намесата на администрацията на Тръмп
Нови подробности, появили се през почивните дни, хвърлят още по-голямо съмнение върху и без това колебливата аргументация на правителството.
Експертно мнение поставя под въпрос решението
„Поведението, описано в доклада, не може да бъде поправено по смислен начин, а всеки опит за това само би отслабил модела за целите на отбраната“, коментира Мусурис.
Тя критикува директивата като прибързана, тежка и погрешна.
Опасен прецедент и политически мотиви
В случая обаче действията на администрацията на Тръмп изглеждат като ответен удар.
Този път на мушката беше Anthropic. Утре може да е всяка друга компания.
В петък следобед Министерството на търговията на САЩ изпрати писмо до Anthropic, позовавайки се на малко известна директива за контрол на износа. С нея се забранява достъпът на лица, които не са американски граждани, включително служители на самата компания, до моделите Fable 5 и Mythos 5.
В отговор компанията незабавно спря достъпа до двата си водещи модела за всички клиенти, за да се съобрази с нареждането. Така правителството на САЩ успя бързо и едностранно да принуди технологична компания да изтегли продуктите си от пазара, без да е необходимо съдебно одобрение.
Петъчната интервенция от страна на администрацията на Тръмп показва, че индустрията на изкуствения интелект не е защитена от правителствена намеса. Това е и предупреждение към целия технологичен сектор: „Спазвайте правилата, или можем да затворим вас и продуктите ви“.
Позовавайки се на свои източници, изданието Axios описва напрегната ситуация през уикенда, като твърди, че „личностни различия“ между ръководството на Anthropic и администрацията на Тръмп са довели до директивата, а не технически проблем със самите AI продукти.
Кейти Мусурис, ветеран в киберсигурността и основател на Luta Security, заяви в публикация в блога си, че наскоро от Anthropic са ѝ предоставили копие от доклад, описващ предполагаемото заобикаляне на защитите на Fable 5. Според The Wall Street Journal авторите на доклада са изследователи по сигурността от Amazon.
В публикацията си Мусурис описва как изследователите са предизвикали заобикалянето на защитата, но подчертава, че самият метод „никога не би трябвало да задейства контрол върху износа“. Разликата се състои в това дали се иска от AI модела да „прегледа код за проблеми със сигурността“, или да „поправи този код“. Крайният резултат е почти идентичен, въпреки че въпросите са формулирани малко по-различно.
Мусурис и десетки други водещи експерти по сигурността призоваха администрацията на Тръмп да отмени заповедта, наричайки премахването на усъвършенствани способности за киберсигурност от защитниците на мрежи в САЩ „опасно“.
В миналото и други администрации са взимали прибързани решения поради липса на познания. Например през 2010-те години опитите за регулация на инструменти за киберсигурност, които могат да се използват и за кибератаки, бяха толкова широкообхватни, че почти криминализираха законните изследвания на уязвимости.
Джъстин Хендрикс, редактор в Tech Policy Press, смята, че този ход „вероятно ще предизвика тревога в чуждестранните столици относно надеждността на американския изкуствен интелект за критични приложения“. Посланието е, че на AI компаниите в САЩ не може да се вярва, че ще работят без намеса от страна на правителството.
Остават много въпроси без отговор. Дали служителите в Белия дом са разтълкували погрешно доклада? Дали главният изпълнителен директор на Amazon Анди Джаси е повлиял на решението от предпазливост или злонамереност? Или това е просто начин за оказване на натиск върху Anthropic, с която администрацията вече има обтегнати отношения?
Както казва Хендрикс, „създава се атмосфера на подозрение, че висши служители избират фаворити въз основа на лични и политически фактори“. В крайна сметка правителството създаде опасен прецедент за това колко голям контрол възнамерява да упражнява върху софтуера, произведен в Америка.
)
)
)
)
)
)
)