Адвокатът на „Шейново“: Ако майката беше проверила номерата при изписването, вредите щяха да бъдат ограничени

Казусът с разменените бебета в АГ болница „Шейново“ стигна до финал.

Върховният касационен съд реши, че една от майките на новородените е допринесла с поведението си за размяната на децата. Гражданското дело е заведено срещу болницата от тази майка.

Поисканото обезщетение беше 300 хил. лева, но сега се намалява наполовина.

В „Тази сутрин“ адвокат Величка Костадинова, която представлява болница "Шейново", обясни мотивите на съда и последиците от решението.

Адвокат Костадинова обясни, че по делото безспорно е установено, че при изписването майката е удостоверила със собствения си подпис, че получава бебе с конкретен номер.

На въпрос дали става дума за недоглеждане или небрежност, тя отговори: „Става въпрос за това, че когато подпишеш един документ, ти удостоверяваш определени обстоятелства. И това има последици.“

По думите ѝ съдът е преценил, че ако майката е проверила номера на гривната и номера, посочен в документа при изписването, вредите биха били ограничени.

В резултат на това обезщетението, присъдено на майката, е намалено наполовина.

„Към настоящия момент размерът на обезщетението, което окончателно е присъдено със съдебния акт на Върховния касационен съд, е 20 000 лева“, каза адвокат Костадинова.

Тя припомни, че първоначалната претенция на семейството е била за 300 000 лева.

„Предупредихме тогава, че не отговаря по никакъв начин на съдебната практика. Макар този случай да беше безпрецедентен, това не обуславяше и не налагаше присъждане на безпрецедентно обезщетение, каквото се претендираше.“

По думите ѝ именно високият размер на претенцията е бил причината да не се стигне до извънсъдебно споразумение.

„Лечебното заведение беше отворено и беше готово да води преговори, за да се постигне споразумение.“

Адвокат Костадинова припомни, че с другото семейство е било постигнато споразумение и съдебното производство е приключило.

„Те бяха също предявили съдебна претенция, но в рамките на заведеното дело, в рамките на самото производство, се постигна споразумение между майката и лечебното заведение и спорът приключи.“

Тя коментира и промените, предприети в болница "Шейново" след инцидента.

„След този инцидент в болница „Шейново“ бяха предприети промени в протоколите, които са свързани с идентификацията на новородените на различни нива.“

По думите ѝ контролът е засилен още от момента на раждането.

Тя допълни, че на майките подробно се обяснява значението на идентификационните гривни.

„Гривната, която се поставя на ръката на майката и на ръката на бебето, всъщност служи за идентификация точно на новороденото.“

Според адвокат Костадинова в мотивите си Върховният касационен съд е обърнал внимание и на още един факт по делото.

„На първо място искам да подчертая нещо изключително важно и то е, че в нито един момент от лечебното заведение не беше подценен и неглижиран фактът, че действително семействата са преживели стрес във връзка с осъществената размяна“, заяви адвокат Костадинова.

Тя посочи, че и в самото съдебно решение съдът изрично отбелязва оказаното съдействие от страна на болницата. „Лечебното заведение е оказало съдействие на семействата във връзка с извършването на ДНК експертизите, въобще пълно съдействие във връзка с разплитане на случая.“

По думите ѝ постановеното решение е важно за развитието на правото. „Всяко едно лице е длъжно да положи дължимата грижа така, че да ограничи вредите, дори тогава когато това не е предвидено изрично в нормативен акт, а произтича от чисто житейските правила.“

„В лечебните заведения новородените нямат имена, а се идентифицират с техните номера. В крайния документ, с който на майката е предадено новороденото, изрично е посочен номерът на бебето, който всъщност е посочен и на самите гривни, които стоят на ръцете на майката и на новороденото, и тя е подписала този документ, че получава бебе с такъв номер.“

Според нея именно това е в основата на извода на съда. „Когато подписваш определен документ, ти удостоверяваш определени обстоятелства, които са посочени във въпросния документ. С оглед точно на това всъщност съдът приема, че житейски нормално и оправдано е да прочетеш документ, който подписваш.“

„Действително съдът, според мен, изключително справедливо определя, че и двете страни всъщност не са положили достатъчно старание – не са спазени от страна на лечебното заведение правилата, а от страна на майката не е положена елементарна дължима грижа по отношение на това да провери какъв документ подписва, след като го удостоверява с подписа си, поради което съдът приема, че отговорността за вредите е поравно и на двете страни.“

„От момента, в който новороденото бива поето в родилна зала, впоследствие при предаването му в неонатологичното отделение, при извършването на другите медицински дейности, включително и при изписването, протоколите в момента са изключително стриктни, предвиждат контрол на различни нива от различни участници, от различни медицински специалисти.“

„Прави впечатление, че съдът изключително задълбочено е гледал доказателствата и всъщност се позовава и на обстоятелството, че в момента, в който майката се усъмнила по отношение на това дали отглежда собственото си биологично дете, всъщност първото нещо, което е направила, е да провери гривните. Тоест факт е, че майката е знаела какво е значението на гривните, независимо от това, че това обстоятелство беше отричано.“