ВАС отмени решение на КЗК относно сметопочистването в районите „Люлин“ и „Красно село“

ВАС връща преписката на зам.-кмета на Столична община за продължаване на процедурата в изпълнение на дадените в мотивите на решението указания.

Върховните магистрати приемат, че обжалваното решение на КЗК е валидно и допустимо, но неправилно. При постановяването му са осъществени нарушения, представляващи касационни основания, които налагат неговата отмяна.

Липсата на относими мотиви защо не е приет доклада на комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП накърнява правото на защита на участниците в процедурата, за които решението е неблагоприятно.

Решението на ВАС по административно дело № 324/2026 г. е окончателно.

Върховният административен съд отмени Решение № 1200 от 17.12.2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка с входящ номер КЗК-953/13.11.2025 г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 от ЗОП е оставена без уважение жалбата на участник в обществената поръчка за сметопочистване в столичните райони „Люлин“ и „Красно село“.

Със същото решение върховните магистрати отменят решение № D49670681/28.10.2025 г. на зам.-кмета на Столична община за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Събиране и транспортиране на отпадъци, почистване и поддържане на улици и места за обществено ползване на територията на Столична община по седем обособени позиции“, в частта по обособена позиция № 6, с която процедурата за възлагане на обществената поръчка е прекратена.

Според настоящия съдебен състав в мотивите на решението на Столична община не са описани нито прогнозната стойност на обособената позиция, нито конкретното ценово предложение на Консорциум „Почистване Триадица“, за да бъде формиран еднозначен извод за надвишаване на прогнозните единични цени. За да бъде извършена законосъобразна преценка дали дадена цена е висока или ниска, следва да е налице съпоставим измерител, спрямо който да се направи оценка на предложената цена. В обжалваното решение такива критерии и обективни съпоставими маркери липсват, което го прави необосновано.

Касационната инстанция намира решението за немотивирано, тъй като в него липсва обсъждане защо възложителят не е приел доклада на помощната комисия, в частта, с която се предлага касационният жалбоподател Консорциум „Почистване Триадица“ да бъде определен да изпълнител. В десетдневен срок от утвърждаване на доклада, възложителят издава решение за определяне на изпълнител или за прекратяване на процедурата, като преценката как да приключи обществената поръчка е на възложителя, а не на помощния му орган. Тази преценка обаче следва да бъде мотивирана.

Изложеното обосновава извода, че възлагателната процедура, в частта по обособена позиция № 6, се явява незаконосъобразно прекратена на основание чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП. Това налага отмяната на решение № D49670681/28.10.2025 г. и връщането на преписката на възложителя за продължаване на процедурата съгласно дадените в настоящото решение указания.