)
Как една страна намали вредите от тютюна, без да изкорени употребата на никотин
Ключът не е в отказа от никотина, а в замяната на формата - снус и никотинови паучове.
Последвайте канала на
Как една страна намали вредите от тютюна, без да изкорени употребата на никотин
Ключът не е в отказа от никотина, а в замяната на формата - снус и никотинови паучове.
Последвайте канала на
Докато в България някои политици искат да премахнат алтернативите на цигарите, скандинавските държави вече измерват резултатите: само 5% от шведите пушат
Българския парламент се занима с предложения на група народни представители за забрана на никотиновите паучове. Мотивите им са свързани с опасения за никотиновата зависимост и риска за младежите, както и с аргумента, че тези продукти не са средства за отказ от пушене, а са сходни с никотиновите медицински средства в аптеките.
Паралелно обаче е повече от ясно, че при рязко изтегляне на законни продукти от легалния пазар потреблението се измества към нелегални продукти с неясно съдържание, към онлайн продажбите без контрол, към внос от Китай без регулация и нелегални практики при липса на възрастови ограничения.
В Северна Европа от десетилетия се наблюдава различен подход: какво се случва със здравето на населението, когато никотиновата употреба се измества от цигари към алтернативи без дим за орална употреба, каквито са снуса (тютюн в пликчета) и никотиновите паучове (целулоза с никотин, без тютюн). Този контраст не е политически или идеологически - той е научен и епидемиологичен. Най-често посочваният добър пример е Швеция.
Швеция не елиминира никотина, а променя начина, по който той се приема. Страната е сред държавите с най-ниски нива на тютюнопушене в Европа (под 5 %), средно за Европа (23 %), а честотата на рак на белия дроб е значително по-ниска от средните стойности за континента. Този модел често се нарича „шведският парадокс“: висока историческа употреба на никотин, но сравнително по-ниска тежест от болести, свързани с пушенето.
Това са орални, бездимни продукти, при които никотинът се абсорбира през устната лигавица, без процес на горене и без вдишване на дим. Традиционният шведски снус съдържа тютюн, докато никотиновите паучове не съдържат тютюн, а използват растителна основа с добавен чист никотин с фармацевтично качество. И при двата продукта липсва горене - процесът, който при цигарите генерира катрани, въглероден оксид и голяма част от канцерогенните химични съединения. Тази разлика поставя тютюневите и никотинови орални продукти в най-ниската рискова категория спрямо традиционните тютюневи изделия за пушене, макар да е установено, че никотинът остава като източник на зависимост.
Никотинът не е безопасен, тъй като носи зависимост. Той се съдържа в дима от цигари, но опасността от дима е десетки пъти по-висока от никотина в изолирана форма.
Интересът на регулаторите
Основният рисков фактор при пушенето е сместа от вредни химикали в дима, който се образува при горенето на тютюн. При изгарянето се отделят хиляди съединения - включително катрани, въглероден оксид и десетки канцерогени, причина за по-голямата част от раковите, сърдечно-съдовите и белодробните заболявания при пушачите.
Оралните никотинови продукти, използвани традиционно в Швеция - първо години наред снус, а днес и никотинови паучове без тютюн - елиминират процеса на горене. Те не са безрискови, но те променят кардинално профила на експозицията. Потребителят продължава да приема никотин, но без вдишване на дим.
От гледна точка на епидемиологията Швеция представлява рядко срещан дългосрочен „естествен експеримент“. Няма по-добро доказателство от данните в реалния живот. В продължение на повече от 50 години голяма част от никотиновата употреба в страната се измества от цигари към орални, бездимни форми. През този период националните здравни регистри показват по-ниска честота на някои от заболяванията, типично свързвани с пушенето, особено отличително за рак на белия дроб. Тези данни често се използват в научните публикации и дискусии за т.нар. harm reduction - подход, който приема, че когато пълното спиране на тютюн или никотин е трудно постижимо за част от хората, намаляването на риска за тях може да бъде междинна щадяща стратегия – никотин без дим, без горене.
Именно този тип разлика в риска - между горящи и бездимни форми на никотин - е обект на засилен регулаторен интерес. В САЩ, например, здравните власти разглеждат заявления за продукти, които могат да бъдат представени като по-нискорискови в сравнение с цигарите, но само след задълбочена научна оценка .
В САЩ вниманието е насочено към предстоящо решение на Американската администрация по храните и лекарствата (FDA), която оценява дали определени никотинови паучове могат да бъдат официално представяни като по-нискорискова алтернатива на цигарите. Процедурата изисква преглед на химичния състав, нивата на вредни вещества, биомаркерите за експозиция при потребителите, както и анализ на поведенческия ефект - дали пушачите преминават към продукта и как това влияе на общественото здраве. Признание от регулатора на това твърдение, би означавало, че при сравнение с горимите цигари, разликата в риска е научно обоснована, макар продуктът да не се счита за изцяло безвреден.
За разлика от САЩ, Швеция и други развити страни, в България сме свидетели на спонтанни законодателни предложения за пълни забрани на бездимни продукти, каквито са никотиновите паучове, целящи политически дивиденти и представящи ги за спасителни за здравето на населението. Никотиновите паучове вече са забранени от законите в страната за непълнолетни, както и като цяло за продажба онлайн, но предизборните амбиции са по-силни от реалния анализ на последствията от забраните. А те са изпитани – България може да бъде залята от незаконни продукти с неясно съдържание и внос от Китай. В името на здравето на населението?