Адвокатът на варненския кмет Коцев проговори за изтеклия запис, върти и суче за корупцията

"Казахме си стандартните неща, които може да се кажат между адвокат и клиент - какво предстои и какви мерки трябва да се вземат", посочи още Ралчев.

По думите му делото е трябвало да бъде гледано във Варна, а не в София.

Припомняме, че именно заради обстоятелството, че трябва да се повдигне обвинение и на лице с имунитет, делото се гледа в Софийски градски съд.

По непотвърдена официално информация се касае за Асен Василев.

От материалите по делото става ясно, че е проведена една обществена поръчка. Но тази поръчка, която касае участието на Пламенка Димитрова и нейната фирма, няма никакво касателство с кмета Коцев.

Юристът коментира и изтеклия запис до медиите, за който се твърди, че е между Коцев и Пламенка Димитрова.

"Това са твърдения и кметът е категоричен, че той не е лицето на този запис?

Няма нито едно пряко или косвено доказателство, което да уличава кмета Коцев в деяния, наказуеми по Наказателния кодекс. Твърденията на едно лице, мнения и съмнения не представляват доказателства. Това заяви един от адвокатите на задържания градоначалник на Варна Благомир Коцев Милен Ралчев в ефира на bTV.

Защитникът заяви, че кметът Коцев е бил категоричен, че среща с обвиняващата го Пламенка Димитрова във връзка с обществени поръчки не е имало. Именно тя подава сигнала до институциите. Тя е собственик на фирма за обществено хранене и твърди, че е била подложена на рекет от страна на Коцев.

"Не са мои съображения, това го казва законът, не могат да се изменят. Законът е категоричен, че това дело следваше да бъде разгледано от Варненския окръжен съд", посочи той и уточни още: "На този етап по делото няма лице, което е с имунитет и да е привлечено към наказателна отговорност. Няма нужда да припомням, че трябва да се предприемат действия за сваляне на имунитета на въпросното лице. Не е ясно за кой от тези 240 народни представители става въпрос", каза още той.

"Успях да се запозная с неговите показания. Дадени са преди да се гледа мярката за неотклонение. Ако той е имал знания за тези факти, е следвало да бъде разпитан в началото на разследването, а не в неговия край. Показанията му са общи фрази, предположения, но не и конкретика", посочи Ралчев.

Той не е подписал нито един документ във връзка с тази обществена поръчка и не би могло да се счита, че по някакъв начин е повлиял на резултата. Но когато тази обществена поръчка е санкционирана от КЗК и от съда и са потвърдени действията на комисията и решаващия орган, не можем да говорим, че тази поръчка е незаконосъобразна, обясни адвокатът.