ВАС потвърди действителността на избора за общински съветници на Община Земен

Административно дело № 702 от 2024 г. е образувано пред ВАС по жалба на Йордан Илиев.

Върховните съдии приемат и заключението на допусната съдебно-математическа експертиза, според която мандатите по политически партии са били правилно разпределени от ОИК – Земен.

Касационният състав на ВАС приема, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане, каквито са отправените искания на жалбоподателя.

Решението на ВАС е окончателно.

Върховният административен съд остави в сила решение № 204 от 21.11.2023 г., постановено от Административен съд – Перник, с което е обявен за действителен резултата от гласуването при проведените на 29.10.2023г. избори за общински съветници в Община Земен, съобщиха от пресцентъра на съда.

В настоящата касационна жалба за първи път се правят възражения, относно начина на сформиране на СИК, аргументирани с решение № 77-МИ Земен от 26.10.2023 г. и решение № 78-МИ Земен от 26.10.2023 г., от които е видно, че освободеният член на СИК от МК „ГЕРБ- СДС“ е преназначен от ПП „Има такъв народ“ като член на СИК в друга секция.

Касационната инстанция при ВАС приема, че след като по делото не са били събрани доказателства, установяващи твърдените нарушения на изборния процес и на протоколите на СИК, атакуваното Решение № 97-МИ от 30.10.2023 г. на ОИК – Земен е законносъобразно.

Настоящият съдебен състав на ВАС не приема и твърдението на жалбоподателя, че първоинстаннионният съд не е взел под внимание липсващият видеофайл в секция № 141900012, свидетелстващ за нарушения на правилата на ИК от участниците в изборния процес, тъй като от протокола на СИК не се установяват каквито и да било възражения по отчитане на гласовете, а и в тази СИК касаторът е присъствал лично.

Настоящият съдебен състав споделя изцяло мотивите, с които първоинстанционният съд е отказал повторно преброяване на всички бюлетини в посочените от жалбоподателя СИК, както и назначаването на експертиза с такава задача, тъй като допускането на такова искане би било в противоречие с приложимите в случая решения на Конституционния съд на Република България. В тях ясно е посочено, че за да се отмени проведеният избор, следва да се установи, че изборният процес е протекъл в нарушение на основополагащите демократични конституционни принципи, относими към избирателното право - общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване - чл. 10 КРБ и нарушенията трябва да са в такава степен тежки и повсеместни, че да опорочават изцяло изборният процес и общият резултат от изборите. Такава е и практиката на Европейския съд по правата на човека в Страсбург /ЕСПЧ/. В този случай първоинстанционният съд обосновано е съобразил, че в протоколите на СИК липсват вписвания, относно спорове за действителността или недействителността на гласовете, подадени жалби, възражения, заявления и особени мнения от които да е видно, че някой от участниците в изборния процес е констатирал конкретни нарушения.

Тъй като предметът на производството пред касационната инстанция е определен от нормата на чл. 459, ал. 7 ИК, съгласно която съдът се произнася по законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия, като разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата пред първоинстанционния съд, подадена в срока по ал. 1 и не следва да се разглеждат нови твърдения, каквито не са били включени в обхвата на съдебния контрол, осъществен от първостепенния съд.