"Повече от посланията за желана съдебна реформа не са подплатени с конкретни мерки. За да се осъществи разумна, прагматична и качествена реформа в областта на правораздаването, трябва да се мине през идентифициране на дефицитите, след това да се приеме усъвършенстване на законодателство и ако се налагат, да бъдат направени кадрови промени". Това коментира пред БНР проф. Пламен Панайотов, бивш вицепремиер, ръководител на катедра наказателно-правни науки в Софийския университет.
Според него не би следвало да се обособяват специализирани съдилища, а по-прагматично е да има специализация в рамките на редовните съдилища:
В предаването "12+3" проф. Панайотов допълни:
"Сега управляващите е важно да не се вторачват в едно или в друго дърво от гората и да не изпускат от око гората като цяло. Основните приоритети следва да бъдат свързани с икономиката, със здравеопазването, с образованието".
"Това следва да се разгърне с оглед на организираната престъпност, на икономическата престъпност, на престъпността, която нарушава правата на човека. Има възможности да се прецени след статистически и и криминологичен анализ кои са групите престъпления, които налагат специализация... Правораздаването не би следвало да се третира на основанието на случайното разпределение на делата. Случайност е съществен признак само при хазартните игри. Специализацията е характерна за всички области на живота. Отговорността ще е по-голяма, ако отнапред се заяви кой състав или състави към съответния съд ще гледат еди-какви си по вид дела".
)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)