"Артекс" ще обжалва решението за спиране на строежа на "Златен век"

Поправките в ЗУТ нямат обратно действие, освен ако не е упоменато изрично в преходните и заключителни разпоредби, заяви арх. Борислав Игнатов – председател на Камарата на архитектите в България.

Според нея констатираното нарушение, че надзорът се изпълнява едновременно от възложителя, е несериозно, защото то касае давностен период от 6 месеца през 2017 г.

Ще обжалваме решението за спиране на строежа "Златен век", съобщи пред БНР арх. Пламен Мирянов-младши, управител на фирма "Артекс инженеринг".

Арх. Игнатов подчерта, че нарушенията, констатирани от ДНСК при небостъргача, са технологични: "Тези неща се отстраняват за няколко дни и са обща практика в строителството и проектирането. Те не са нещо фатално. Сега цялата сграда се обявява за незаконна".

Арх. Марин Бакалов – бивш председател на Камарата на инженерите – консултанти, се съгласи с мнението на арх. Игнатов и каза: "Работим по неотложни промени в закона, които биха премахнали подобни казуси, като този. В момента няма ясна отговорност кой отговаря за обекта. Хаосът е пълен. Когато се получава размиване на отговорността, нещата се объркват".

В крайна сметка цената ще се плати не от лицата, издали незаконосъобразни актове, а от българския данъкоплатец. Това справедливо ли е, попита арх. Мирянов. Той отрече категорично да е имало натиск от страна на фирмата върху арх. Здравко Здравков. Имало е натиск от страна на правителството към ДНСК, отговори той.

Езикът на омразата е далеч по-чуваем от езика на правото в случая, подчерта той и добави: "Дори да се измислят нови закони в следващите дни, за да докажат правотата на хората и институциите, които ни обвиняват, ние имаме право да поискаме ново разрешение за строежа и тогава отново ще приложим и ще действа подробният устройствен план от 1996 г. за 34-етажна сграда. Подробният устройствен план е приложен с изливането на фундамента, който е факт преди 19 ноември 2017 г.

Когато "Артекс" внесе молбата за презаверка на разрешението за строеж, в този момент в Народното събрание вече беше внесен проектозакон за изменение. В тази поправка тези изменения са неблагоприятни както за "Артекс", така може би за всички разрешителни режими в София, тъй като се въвежда рестрикция в броя на презаверките. В тази поправка попадат всички заварени случаи. Ние не сме с ретроактивно действие.

Крайно време е Законът за устройство на територията да бъде преразгледан кардинално и на негово място да бъде прието ново съвременно законодателство във вид на кодекс, категоричен бе арх. Игнатов. Според него случаят "Артекс" е болезнен както за бранша, така и за цялото общество. Такъв тип казуси произтичат от неуредиците в законодателството, смята той.

Ние сме уверени в нашата правота и в това, че имаме законни строителни книжа, както и действащо разрешение за строеж. Старо римско правило е – когато общественото мнение влезе през вратата на съда, правосъдието излиза през прозореца на съдебната зала. Общественото мнение не бива да диктува законните решения на органите на България, каза арх. Мирянов.

Няма как в днешно време една такава сграда от такова естество, с такива размери и инвестиции да бъде незаконна, отбеляза Ива Милова, която се занимава със строителен надзор. По думите ѝ, в последните 2 години, откакто е започнал строежът на "Златен век", това е един от най-проверяваните строителни обекти в София. Тя подчерта, че все още не им е връчена заповед за спиране на обекта.

Оказа се, че улицата, протестите диктуват решенията, които взема Министерският съвет и министър-председателят. Това е единственият начин да си обясня факта, че и ние не бяхме поканени на срещата вчера. Втори ден чакам отговор от тях, добави управителят на фирма "Артекс инженеринг".

Тук не е упоменато, но тук трябва да се разгледа и възможността, която е абсолютно реална, че това е заварен случай, който в момента действа, т.е. не е старо разрешение, което изведнъж се подновява. При този проект прави впечатление, че на няколко места във времето назад сроковете се хващат за 1-2 дни, обясни той. По думите му в момента по българското законодателство не е ясно кой носи отговорност за нанесени щети, когато са издадени неправомерни актове и има нарушения.