За и против свободното оръжие и смъртното наказание

Ако направим правилата като в САЩ?

В последно време новините станаха прекалено наклонени в криминална посока. Няма как да не направи впечатление. Дали е от времето, дали е от нещо друго – лудостта на цял един народ изби.

И имайки това на фон, да погледнем две теми, които не спират да обикалят интернет пространството точно в последно време: свободното носене (или по-скоро лесното придобиване) на оръжие и връщане на смъртното наказание.

От другата страна стоят следните мнения по изброените въпроси: по същата логика ще е по-евтино да не се плаща на инвалидите, вместо да им се плаща…

Та така – и двете страни си имат плюсове и минуси. Помислете си и си кажете вие какво си избирате.

Това си е чисто и просто психологическо обяснение, нищо повече, тук няма философстване по темата и т.н.

А, ако не държите пистолета в сейф… не сте отговорен собственик! Минава детето ви: „я, какво е това?“ Бум! Братчето му няма глава. Хиляди са точно тези смъртни случаи в САЩ. Аз не съм такъв кретен, ще си каже някой. Да, ама правилата важат за всички и са еднакви. Не може да са различни за кретените и за не-кретените, нали? Ние можем да караме и със 70 и със 100 км/ч, нали? Но кретенът Бай Благой един ден се напи и помете 12 човека на спирката. Сега всички трябва да караме с 50 км/ч заради Бай Благой. Благодарим много, Бай Благой!

Второ: превантивната мярка изглежда не работи. Пример: САЩ – държавата с най-много масови убийства (тук застъпваме и темата с оръжията, но за това – след малко). Извършителите на тежки криминални престъпления често действат в състояние на умопомрачение – пребиват, наръгват, стрелят.

Да видим какво е там. Отговорният собственикът ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да държи оръжието си в сейф. Е, за каква самозащита става въпрос? Влиза крадецът през нощта и ти скачаш от леглото, казваш му: „чакай тук, аз отивам за пистолета… скъпа, каква беше комбинацията на тъпия сейф…! А, да, сетих се! Крадецът още ли е там?“

Да започнем отзад напред – смъртното наказание. Първо, да сме наясно, че това си е чисто и просто чешене на езици, защото действителността е: България е част от ЕС, съответно смъртното наказание реално не може да съществува. Но да видим ей така – „по принцип“.

И нещо много, ама много важно: в страна, в която корупцията е толкова разпространена, а в същото време работата на службите е… как да се изразим… не на много високо ниво – колко невинни приблизително очаквате да се окажат „евтаназирани“? С доказателства, без доказателства – постоянно гледаме такива случай – униформените, отишли първи на място, разместили уликите, после криминалистите загубили това или онова. Накрая се оказало, че извършителят е син на „наш човек“ и трябва друг да опере пешкира…

Иска някой да си го носи на кръста, да се пази от апашите по улиците? Ако на вас ви е лесно да си купите пистолет, значи и на крадеца ще му е лесно – тук вече ще е въпрос на бързина, нали? Ами, ако трепнете и не прецените ситуацията? Отново за справка – стрелбата в подлеза отпреди няколко дни. Скарали се, сега единият се бори за живота си, другият ще лежи. Без пистолети най-много щяха да се сбият. А сега си представете, че е по-лесно да се притежава оръжие и повече хора си носят пистолети.

Крадец, който се паникьосва и убива жертвата си, също в момента действа с мозък, който не може да мисли за нищо друго, освен за ситуацията – той не е отишъл да убива и си мисли: „е, най-много 2 години условно за кражба“, изведнъж се стряска от някакво събитие и тогава действа първосигнално – няма време да помисли какво го чака. В този момент няма мисъл за последствия, камо ли за това какво пише в Наказателния кодекс.

Немалка част от обществото казва: смъртното трябва да се върне, защото престъпността мина всякакви граници. Едни казват „зъб за зъб“, просто защото са изморени от криминалната обстановка, други влагат малко повече обяснителност в позицията си и предлагат въвеждането като превантивна мярка – тоест, знаейки, че го грози смърт, извършителят няма да извърши деянието. Трети пък подхождат прагматично и заявяват, че ще е по-евтино на държавата, ако не храни някого 20 години, а му свети маслото на момента.

Оръжието си е просто гъзария и чувство за надмощие. Средство за сплашване. Ако някой каже: „искам оръжие, защото ми харесва“, ще го разбера. Не, сериозно – ще го разбера. Откровен е. Много повече от това някой да ми говори за самозащита и сигурност. Сигурност… Защо във Facebook всички маниаци на тема „сигурност“ се снимат как позират с пушки и пистолети? Как нито един не се снима с последен модел блиндирана врата, а?

Професионалистите, които го правят за пари, както и серийните убийци, не се интересуват от последствията по нормален начин – те са социопати или психопати, техните мозъци обработват реалността по друг начин и там формулировката за страха от наказанието е съвсем друга, а често липсва.

Сега за по-лесното придобиване на оръжие. В България е доста трудно да се сдобие човек с оръжие и това май е добре, гледайки какво правят хората с ножове, лопати, брадви, че и с голи ръце. Какво ли ще е, ако всеки започне да носи пистолет (като стрелеца от подлеза на бул. „България“ в София например)?
В Австралия преди време режимът беше много свободен. Случи се масова стрелба и какво направи правителството? Каза: „Аа, не – затягаме правилата и вдигаме цената на оръжието“. В резултат стрелбите намаляха, а масова стрелба – няма. Статистика, нищо повече. Замислете се, ако в магазина един пистолет струва 5000 лв., на черния пазар ще е 10 000. Крадецът трябва да има 10 бона, за да си го купи и евентуално да застраши живота на касиерката в бензиностанцията. Ами той, ако има 10 000 лв., най-вероятно ще лежи на плажа и няма да се сеща за бензиностанции и касиерки. Другите? Едрите бандити? Тях, каквото и да ги правите, те винаги ще имат оръжие и пари. Това е ясно. Те, така или иначе не се занимават в пладнешки обири, а и си се стрелят главно помежду си.