Социолог: Четвърто поредно мнозинство руши легитимността на изборите

В България страдаме от силен дефицит на легитимност на изборния процес. Всяко Народно събрание посяга на предизборните правила. Четвърто поредно мнозинство го прави, а това е пагубно, защото продължава да руши легитимността на изборите и показва на избирателя, че изборните правила се правят в интерес на управляващите. Тази теза изрази пред БНР социологът от "Галъп" Димитър Ганев преди предстоящото гласуване в пленарна зала на подготвените от правната комисия в парламента поправки в Изборния кодекс.

Според Ганев предсрочни парламентарни избори в момента може да предизвика единствено ГЕРБ, защото никоя друга политическа сила няма интерес от такива избори. ГЕРБ може да се чувства доста по-комфортно в следващ парламент, защото някои партии няма да влязат, а други ще бъдат с по-малка относителна тежест. Няма съмнение, че оформящият се еднополюсен модел с гравитиращи около основната политическа сила малки партии все повече превръща външните битки във вътрешни. Голямата битка започва да влиза вътре в партията, смята политическият анализатор.

В коментар за промените в изборните правила Ганев направи пряка връзка между задължението за гласуване и графата "Не гласувам за никого", подчертавайки, че не можем да задължим избирателя да гласува, без да има възможност да не гласува за никого: "Хем си изпълнил гражданския си дълг, хем не си гласувал за никого. От това печелят мобилизираните, дисциплинирани електорални тела".

Една от добрите новини около Изборния кодекс е забраната да се публикуват социологически проучвания по време на предизборната кампания, посочи още Димитър Ганев. По думите му, в рамките на предизборната кампания се появяват агенции-фантоми, които се опитват да влияят върху общественото мнение в дните преди вота и нарушават репутацията на цялата гилдия, защото всички агенции попадат под общ знаменател.

Дни преди изборите почти всички агенции огласяват последните си сондажи, които хората погрешно разчитат като прогнози и това без съмнение влияе върху общественото мнение – така Ганев аргументира подкрепата си за въвежданата промяна. По думите му, ако с тези последни проучвания социолозите не са "познали" резултата, започва да се говори за плащане от политически партии на определени социологически агенции и за манипулации.

Като друга положителна промяна в изборните правила Ганев открои промяната на броя на членовете на общинската избирателна комисия от 19 на 39.