Изборът на шеф на ВКС се провали (обновена)

Малко по-рано, след близо 6 часа изслушвания на двамата кандидати, членовете на ВСС дискутираха казаното от Павлина Панова и Таня Райковска.

Висшият съдебен съвет не успя да избере председател на Върховния касационен съд. Нито един от двамата кандидати за поста, заместник-председателите на съда Таня Райковска и Павлина Панова, не получиха нужни 17 гласа "за". За Райковска гласуваха 15 от членовете на съвета, а за Панова - 9.

Пред журналисти Павлина Панова коментира, че не е изненадана и е очаквала и този развой на гласуването. Тя посочи, че при две силни кандидатури за поста е нормално гласовете на членовете на ВСС да се разделят и е трудно да се стигне до необходимото мнозинство от две трети. Панова заяви, че не знае дали ще участва в нова процедура по избор на председател на ВКС и добави, че ще обмисли въпроса, ако има нейни колеги, които я номинират отново.

Представляващият ВСС Соня Найденова заяви пред журналисти, че съветът ще се организира така, че да открие новата процедура по избор възможно най-скоро, защото мандатът на настоящия председател на ВКС Лазар Груев изтича през ноември. Тя добави, че получаването на 17 гласа "за" от членовете на Съвета е предизвикателство, но това е мнозинството, което е заложено в закона. По думите й представянето и на двете кандидатки е вдигнало доста високо летвата на изискванията, които се поставят към бъдещия председател на ВКС.

Министърът на правосъдието Христо Иванов също коментира, че не е изненадан и това е бил един от очакваните от него варианти за резултата от гласуването. Той добави, че не е прецедент ВСС да не успее да направи избор заради липса на необходимото мнозинство.

Преди членовете на Съвета да гласуват, председателят на ВКС Лазар Груев заяви, че иска да вярва, че ВСС със своето решение днес ще бъде на висотата на очакванията на демократичния дух. Той посочи, че днес се извършва една от най-важните процедури по избор на ръководител в органите на съдебната власт, а демокрацията освен правила е и състояние на духа на участниците в тези процедури.

Камен Иванов, който се е подписал под кандидатурата на Павлина Панова, заяви, че тя има блестяща професионална кариера. Държахме да издигнем кандидатура, която да отговори на високите изисквания. Когато станало ясно обаче, че втората кандидатура е на Райковска, Панова поискала да размисли дали да се внася нейната кандидатура. Защото това можело да разцепи на две Върховният съд. И за това кандидатурата на Панова била внесена с известно забавяне, посочи Камен Иванов. Колегата му Калин Калпакчиев, който също подкрепя Панова, заяви, че тя е всепризнат специалист по наказателно право, дори в международен аспект.

Двете кандидатури не са еднакви, Панова и Райковска имат различни качества, посочи още Калпакчиев. Мария Кузманова призова да се направи анализ на управленческата компетентност на двете кандидатки. И заяви, че подкрепя концепцията на Таня Райковска, под чиято кандидатура се е подписала. Дължим на обществото избор. Така ще се опровергае теорията, че изборът се диктува от друго място, посочи пък колегата й Ясен Тодоров.