Дали е възможно да бъде спряна корупцията обсебила обществените поръчки?

Иран и цената на конфликта

Дали е възможно да бъде спряна корупцията обсебила обществените поръчки? | Новини.бг

Първият път с решение на кмета №319/20.08.2012г. за изпълнител на доставката, според предложението на оценяващата комисия е определен участникът „Булсервиз” ООД. С критерий „икономически най-изгодна оферта“ оценяващата комисия е установила, че за един и същ автомобил (AVIA D120) тримата участника доказват различен среден разход на гориво, чиито стойности се разминават с 10л./100км. пробег. Разликата в предложенията води до основателни съмнения за достоверността на посочените от участниците данни, тъй като всички предлагат автомобил с един и същ двигател, който следва да разходва еднакво количество гориво. Възложителят е пропуснал да включи в документацията изисквания за доказване на разход на гориво и в този смисъл не е ясно с какви документи ще се доказва обстоятелството – дали с издадени от производителя, или от акредитиран компетентен орган. От приложените в процедурата документи се установява, че минималния разход на автомобила според производителя е 16л./100 км. Нито един от тримата участника не сочи тази стойност. Оценяващата комисия е следвало да приложи разпоредбата на чл.68, ал.11, т.1 от ЗОП и да изиска разяснение и допълнителни доказателства относно този разход, за да се убеди в достоверността на оферираните данни. Противното означава да бъдат класирани участници само заради това, че оферират очевидно нереални предложения, събиращи максимален брой точки по показателите за оценка, което изцяло нарушава принципа на лоялна конкуренция при обществените поръчки и е в сблъсък с основната цел на закона - ефективно разходване на публични средства от община Гурково. КЗК дава указания на оценяващата комисия да провери декларираните от класираните на първо и второ място участници данни за минимален разход на гориво, чрез проверка и да изиска доказателства по своя преценка, от които да се удостовери достоверността на оферираните данни, като в зависимост от допълнително представената
информация, да упражни правомощията си.

Чрез второто отменено от КЗК решение № 488/11.12.2012г., кметът на общината променя състава на класираните на първо и второ място участници. На първо място по предложение на комисията е класиран участник, представил експертиза от неакредитирана лаборатория, като са подминати данните на производителя, според които оферирания автомобил без каросерия харчи 16-25 л./100 км. гориво, дадени също от неакредитирана лаборатория. Назначената от кмета оценяваща комисия включва в състава си заместник кмет, юрист, ръководител на дирекция отговаряща за общинските дейности, собственост и устройство на територията, оперативен счетоводител, специалист по охрана и мобилизация и общински съветник – нито един експерт с професионална квалификация и практически опит, свързани с предмета и сложността на обществената поръчка, а резервните членове на комисията са касиер и специалист по земеделие и екология. Под надзора на заместник – кмета членовете на комисията са се вгледали сериозно върху липсата на акредитация на лабораторията, чиито резултати е представил единия от участниците и са пропуснали да забележат същото обстоятелство при класирания за втори път на първо място предпочетен от тях изпълнител.

Чрез третото отменено от КЗК решение №103/20.03.2013г., кметът на община Гурково, без да се мотивира, отстранява единия от участниците, за да класира отново определения за трети пореден път от оценяващата комисия фаворит. Преди това комисията е организирала авангардни полеви изпитания на товарния автомобил и в нарушение на дадените от КЗК указания е изискала от участниците да изпитат пред нейни представители оферирания автомобил, за да докажат разхода на гориво. Вместо поредицата от изпълнени безсмислени действия оценяващата комисия е следвало да поиска от трети лица или органи, а не от участниците в процедурата, данни за оферирания автомобил. Вместо това е организирано тежкотоварно родео по пътя Бургас - Черноморец – Созопол, след което въодушевена от показателите комисията класира отново фаворизирания при първия избор участник. КЗК заради множеството нарушения и упорството или незнанието на оценяващата комисия със съмнителни компетенции, отново отменя решението на кмета подчертавайки, че решението за избор е незаконосъобразно поради съществени пороци на предложението направено от определения изпълнител.