Бонусите от глоби били конфликт на интереси, а дори и корупция

Получаването на бонуси от глоби е конфликт на интереси, а дори и корупция, защото създава интерес от злоупотреба с власт, смята адвокат Асен Дюлгеров.

В предаването "Преди всички" по БНР той обясни: "Има 4 основни проблема. На първо място е доколко има основание за получаване на бонус или допълнително материално стимулиране. Като се развие този въпрос, стигаме до големия проблем - имаме ли система за измерване на резултатите от ефективността на работата в администрацията и въз основа на какви критерии раздаваме допълнителни пари. Създаването на такава система въобще не е лесна работа, изисква се много работа и години. Мисля, че сме позакъснели, но по-добре късно отколкото никога. Това води до втория основен проблем – може ли да има допълнително материално стимулиране от приходи от глоби и санкции, които се налагат на гражданите и бизнеса. От Организацията за икономическо развитие и сътрудничество на няколко пъти ни обърнаха внимание, че е недопустимо държавните служители да бъдат стимулирани парично със средства, получавани от глоби. Това е класически пример за конфликт на интереси, дори и по нашето текущо законодателство. Това дори е вид корупция, защото създава интерес от злоупотреба с власт. Хубавото е, че се сетихме да започнем да преразглеждаме това законодателство."

Адвокат Дюлгеров даде пример с данъчната администрация, която е получавала бонуси от събраните допълнителни приходи от санкции, глоби и съставени актове: "До голяма степен се създава интерес за създаване на свръх събирателни упражнения, упражняване на властта по превратен начин от самата данъчна администрация. Още по-парадоксалното е, че може да съберете пари и да си раздадете бонуси, след което част от тези данъчни актове да паднат в съда."

Относно бонусите в Агенцията по вписванията Дюлгеров изказа мнение: "Там се събират такси, които са в размер многократно по-голям от бюджета на съответното учреждение, което означава, че тези такси са неправомерно определени или събрани. Таксите би трябвало да покриват само разходите, необходими за предоставяне на публичната услуга."

Относно административната реформа адвокатът изказа мнение: "Не е ефективно ръководителят да оценява работата на служителите си, тъй като той е заинтересован всичките му служители да излязат с много добри показатели от индикаторите за мониторинг на работата им, от което да следва, че самият ръководител е много добър и неговата служба работи чудесно. Най-ефективният начин е цялостна оценка за работата на администрацията от страна на избирателите." Според него, не е ефективно и механичното съкращаване на администрацията.