Интересен правен казус - мъж, засечен да шофира по магистрала "Тракия" със скорост над 230 километра в час не само не плати наложената глоба от 1050 лв., но и осъди Пътна полиция да покрие разноските по делото и възнаграждението на адвоката му, съобщи БНТ.
Мъжът е управлявал автомобила си с над 240 километра в час на магистралата край Пловдив в посока Бургас.
На 108-ия километър патрул със скоростна камера отчел скорост от 102 км/ч над ограничението. Издаден бил фиш с глобата - 850 лева. Впоследствие обаче той бил отменен и преиздаден с по-висока глоба - 1050 лева. Това обаче се оказало грешка от страна на пловдивския КАТ. Наказателното постановление на шофьора било отнесено до компетенцията на Районен съд - Пловдив. Мъжът подал жалба за отмяна на наказанието заради незаконосъобразност.
Мотивът - актът страдал от липса на компетентност и имал неточности и грешки.
Отмяната на първоначалния фиш е един от мотивите, заради които магистратите са отменили санкцията. Според съда това се явявало сериозно нарушение на правата на глобения и го лишава от право на защита. Открита била и неточност при документацията на Пътна полиция, акта и попълнените документи за камерата. Объркана била позицията на камерата с около 300 метра. На електронния фиш е вписано, че нарушението станало на 108-ия километър от АМ Тракия, в посока Бургас. В документите на полицейския екип фигурирала друга локация - 107+600 километър. Така шофьорът не само се разминал със санкцията, а и осъдил МВР да му покрие разходите за адвокатски услуги в размер на 600 лева.
"По време на самото дело от ОД МВР-Пловдив обаче представиха електронен фиш, който значително се различава от този, който беше връчен на клиента ми. И като кажа значително се различава, не ставаше въпрос само, както пишат повечето медии, за това, че разликата е около 300-400 метра в мястото на извършване на самото нарушение. По-скоро разликите са и в размера на наложената глоба, тъй като първоначално на клиента ми му беше връчен електронен фиш с глоба от 850 лева, впоследствие глобата се оказа 1050, имаше промяна и в скоростта, което за нас беше още една индикация, че процесното заснемане е нередно и има някакъв проблем", коментира адвокатът Виталий Чаушев.