От Върховната административна прокуратура е организирана поредна проверка по реда на надзора за законност спрямо норми от подзаконовите нормативни актове, приети от общинските съвети, касаещи застрояване, опазване и др. на озеленените площи на териториите на съответните общини.
В хода на проверката са установени 157 наредби, в които са допуснати различни нарушения. Разкрити са случаи, в които от местните органи на власт се допуска възможност в обществените озеленени площи /паркове и градини/ да се разполагат кафенета, сладкарници и други покрити обекти, в съществено противоречие със Закона за устройство на територията. Този закон урежда императивно допустимото застрояване в изброените места и на практика с подзаконовите актове се разрешава в озеленените площи да се намират обекти, каквито законодателят не позволява.
Нарушения са констатирани и по отношение разрешената площ на преместваемите обекти, които могат да се поставят в паркове и градини. Според Закона за устройство на територията подобни обекти могат да заемат до 10 на сто от площта на имота, като в ред общини е установено различно процентно съотношение.
От ВАП са намерени норми, с които са регламентирани състави на административни нарушения в противоречие със закона. Най-честите случаи са на въвеждане на санкции: несъобразени със Закона за движение по пътищата при паркиране на пътни превозни средства в паркове и градини, със Закона за управление на отпадъците при замърсяване на озеленените площи, със Закона за ветеринарномедицинската дейност при неспазване на забраните за извеждането на кучета без повод, а на агресивни кучета - и без намордник, както и за разхождането на кучета на детски площадки и на места, обозначени от общините със забранителни знаци и т. н.
Намерени са и разпоредби, с които е предвиден режим за използване на озеленените площи, различен от Закона за местните данъци и такси. В закона с цел да не се злепоставят публични права се регламентира, че за ползване на терени - общинска собственост се внася такса. От своя страна, местните органи на власт изискват заплащане на наем и така компрометират интересите на общината, защото за дължимостта на наем е нужно сключване на договор, а за събиране на таксата - не.
В други подзаконови актове са предвидени незаконосъобразни възможности за промяна предназначението на съществуващите озелени площи. По силата на Закона за устройство на територията не може да се променя предназначението на озеленените площи, които са реализирани и съществуващи. Изключението засяга единствено части от имоти, които не са реализирани и то за изграждане на елементи на техническата инфраструктура или на специални обекти, свързани с отбраната и сигурността на страната.
В общински наредби местните органи на власт не правят подобно разграничение и по този начин допускат да се постигне промяна на предназначението против правилата на закона.
Установени са и разпоредби, с които се дава възможност кметове на общини да овластяват други лица да издават наказателни постановления, чрез които се налагат санкции за нарушения. Процедирането в тази част е в нарушение на правилата на чл.47, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания и на чл.22, ал.5 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, според които такива права могат да упражняват само от кмета или от заместник-кмета на общината. По този начин се създава вероятност в крайна сметка нарушители да не понесат нормативноустановена отговорност.
Към настоящия момент, във връзка с образуваните преписки са подадени над 100 протести до административните съдилища.
Нарушения от вида на посочените и други, с които са въведени различни режими в сравнение със законите са открити в 157 подзаконови актове, сред които действащите наредби в общини Пловдив, Варна, Велико Търново, Плевен, Русе, Сливен, Благоевград, Враца, Кюстендил, Кърджали, Перник, Силистра, Търговище, Монтана, Созопол, Поморие, Царево, Трявна, Казанлък, Девин, Ботевград, Троян, Димитровград, Асеновград, Сапарева баня, Тетевен, Драгоман, Доспат, Свиленград, Минерални бани, Оряхово, Горна Оряховица, Симеоновград, Харманли, Доспат, Тополовград и др.
Ефектът от проверката се открива в предприетите мерки за елиминиране на незаконосъобразните разпоредби с оглед опазване на общинската собственост, която следва да се управлява в интерес на населението в общината съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин и за обезпечаване на законосъобразността на санкционната дейност.
Проверката на ВАП продължава.