Прокуратурата не е имала право да изменя обвинението на бившия депутат от ДПС Митхат Табаков в края на делото срещу него, след като обстоятелствата, провокирали изменението са ѝ били известни още по време на разследването.
Това е един от мотивите, с които Софийският апелативен съд (САС) отмени присъдата на СГС, с която през юни м.г. Табаков беше осъден на 4 години затвор за престъпление по служба, а делото сега се връща на първата инстанция, съобщава "Правен свят". Това е втори процес срещу бившите депутати Гюнай Сефер и Митхат Табаков, който катастрофира на втора инстанция, след като преди година САС върна на прокуратурата дело срещу двамата за документни измами, по което бяха осъдени на 10 и 11 години затвор.
В конкретния случай става дума за делото, по което двамата бяха изправени пред съда заради договори за ремонт на 1,2 км път в с. Върбино през 2005 г., какъвто обаче не е бил извършен. Тогава Табаков беше кмет на силистренската община Дулово, а Сефер – общински съветник и управител на фирма "Булмекс", която трябвало да извърши строителните работи. Според прокуратурата двамата използвали фалшив протокол за завършване и заплащане на обекта, чрез който Сефер получил неправомерно над 90 000 лева. За това бяха обвинени за документна измама в особено големи размери, представляваща особено тежък случай. Обвинения им бяха повдигнати и за съставянето на неверния документ.
Прокуратурата твърди, че само за три дни – между 19 и 21 май 2005 г., било сключено споразумение с държавната компания "Публични инвестиционни проекти", която е финансирала ремонтите, а след това Табаков и Сефер подписали документите, че всичко е изпълнено. На 27 май по сметка на фирмата на Сефер били преведени над 200 000 лева и по други сключени договори, като в сумата влизали и парите за пътя във Върбино. Три дни по-късно Сефер вече изтеглил 30 000 от сметката.
На финала на процеса пред СГС обаче прокурор Ана Малиганова реши да повдигне обвинение на Табаков за престъпление по служба по чл. 282 от НК, което е и особено тежък случай и точно по него Табаков беше осъден. Обвинението не беше свързано с нови факти по делото, а е също за сключения договор за 90 000 лева. Въпреки че адвокат Васил Василев, който защитава Табаков, опонира, че няма законово основание за изменението и съдът рискува да се постави в ситуация да участва в обвинението, съдия Антон Урумов не само уважи искането за ново обвинение, но призна Табаков за виновен именно по него и му наложи ефективна присъда. Гюнай Сефер пък беше оправдан по всички обвинения.
Пред СГС прокурор Малиганова заяви тогава, че след измененията от 2010 г. в чл. 287 от НПК, прокурорът може да повдига ново обвинение, когато в съдебното следствие установи такова основание. Според САС обаче в случая изменението е прието в нарушение на чл. 287 от НПК. Въззивната инстанция е категорична, че в хода на съдебното следствие няма ново обстоятелство. А соченото за такова от прокуратурата - че държавната компания "Публични инвестиционни проекти" е платила над 90 000 лева на фирма "Булмекс", е отразено в обвинителния акт и е било известно на прокуратурата още в досъдебното производство, изтъква САС.
"В чл. 287, ал. 1 НПК се предвидени определени предпоставки за изменение на обвинението, но този институт поначало не е призван да служи за отстраняване на пропуски в обвинителния акт, както е в конкретния случай. Така допуснатото в нарушение на процесуалния ред отстраняване на пропуски в обвинителния акт не само е в нарушение на правото на зашита на подсъдимите, но и на член 12, ал. 2 от НПК и член 29, ал. 2 от НПК", се казва в мотивите на съда. От тях става ясно, че като е приел изменението на обвинението и така е осъдил Табаков, градският съд е показал предубеденост или заинтересованост от изхода на делото.
Апелативният съд е открил и друг съществен пропуск на СГС по отношение на обвинението за престъпление по служба по чл. 282, ал.2. Въззивната инстанция е констатирала, че в диспозитива на присъдата липсва специалната цел на извършеното престъпление – да набави за себе си или за другиго облага или да причини другиму вреда. В мотивите на градския съд обаче пишело, че Табаков е целял да причини вреда на "Публични инвестиционни проекти".
"Макар че са изложени пространни мотиви, в тях не е отговорено на съществени въпроси, значими за предмета на доказване и така присъдата по отношение на подсъдимия Табаков се явява постановена при липса на мотиви", пишат апелативните съдии. Те са констатирали и друго нарушение, свързано с това, че за престъплението по служба е признат за виновен Табаков, а в мотивите пишело, че престъплението е извършено от Сефер. "При внимателния прочит на мотивите се констатира, че 4 пъти изрично е вписано, че те се отнасят до подсъдимия Гюнай Сефер. Предвид на изложеното несъответствие се налага и заключението, че подсъдимият Табаков е признат за виновен извън параметрите на повдигнатото обвинение.
Видно е също така от мотивите към присъдата, че първостепенният съд е излязъл извън компетенциите си на съд и е иззел функциите на прокуратурата по обвинението, като по недопустим от НПК начин за пръв път в присъдата е попълнил пропуските в диспозитива на обвинителния акт и подробно е изложил кое задължение по коя разпоредба е било нарушено от подсъдимия Табаков и кое задължение не е било изпълнено", се казва в мотивите на САС. Апелативният съд подчертава още, че по отношение на Сефер, който е оправдан напълно, нарушенията не са фатални, но тъй като има протест, съдът трябва да реши делото, а за целта трябвало да "има за база годен съдебен акт, какъвто в случая липсва".