Когато си вадите разрешително за оръжие, минавате психотест, в който много внимателно ви разпитват защо ви е да имате оръжие, какво ще правите с него; преценяват ви и дали сте достатъчно редовен в главата, за да го имате, използвате и съхранявате.
Но е важно да се разбере първо за какво ви е. Не можеш да кажеш, че ти е просто ей така – да си го имаш; или „за самозащита“, като американците. Ще те питат от какво ще се самозащитаваш? И, като цяло, това със „самозащитата“ те прави особено подозрителен. Червен флаг. Можеш да имаш оръжие с добра причина – работиш нещо, което изисква разнасяне на големи суми пари всеки ден, охрана и т.н., а не просто да си го имаш.
Така и с политиката – защо искаш да ставаш политик? Отговори-клишета от типа на „за светлото бъдеще на народа“ и подобни да са „червен флаг“ като „за самозащита“. Трябва да имаш добри и КОНКРЕТНИ причини и планове. Без ала-бала.
„Защо искате да станете депутат?“ или „Защо искате да влезете в политиката?“ ми се струва много подходяща тема на един бъдещ психотест. Нека специалисти преценяват ЗАЩО му е на индивида Х да влиза в политиката. Скритите мотиви могат да бъдат разкривани от психолозите.
Ако индивидът Х мине психото, да му дадат разрешително да се занимава с политика, ако не мине психото – не. И, ако после го хванат да се занимава с политика без разрешително – санкции! Щом ми трябва разрешително за оръжие и разрешително (книжка), за да карам кола, значи и на онези, в чиито ръце са безброй много животи и съдби, им трябва разрешително да практикуват. Защо за един пистолет да ми трябва разрешително, а да управляваш цяла армия – не?
И специално за депутати, министри и всякакъв вид политици трябва психото да се обновява всяка година с тест. Това са най-опасните хора в държавата, ако питате мен.
Не за първи път пиша за тази идея, но с всеки изминал ден изглежда все по-належащо да се осъществи.
Освен очевидните и споменатите причини – да се внимава какви управляват животи и съдби, и цели армии; трябва да добавим и това, че хората вече се притесняват да оставят децата си да гледат политици по телевизията. Било то и сутрин дори. Сутрините по телевизията поне доскоро бяха време „безопасно“ от простащини, профанщини и ужаси. Но дойдоха новите политици и това се промени.
Да подчертаем и че политиците са един вид „звезди“ (поради липса на по-добър превод на celebrities), които наливат пример в главите на децата и младите. Те живеят в телевизорите и в сайтовете, бълват си съдържанието на мозъчните циреи ден и нощ, не се трае вече.
Просташкото поведение и личните нападки (обиди) да се санкционират с отнемане на „лиценза“ за минимум два месеца например. Или повече. Стига вече фекални и сексуални теми в политиката. Аман! Децата гледат.
А колосални простотии – като плюене, храчене и агресия – една година без достъп до политиката и да му разлепят снимката на входа на парламента, за да не го пускат вътре.
Не трябва да продължаваме да живеем в среда, в която родителите да се страхуват да оставят децата си пред телевизора, защото могат случайно да попаднат на някой разхайтен политик, на речника му и на поведението му, на мръсната му уста и агресия.
Не искам повече да си говорим за кандидатката и лайн*метите ѝ, макар че е добър пример за това, което обсъждаме.
Да не говорим, че ни съсипа шегата с лайн*метите и нормалните писачи на майтапи и сатирици вече трябва да я заобикаляме, защото е изцапана с политическо немито.
Демокрацията засега е най-доброто, на което съвременният човек е способен. Не е идеална, но засега е най-доброто ни постижение. Само че изисква самоконтрол. Не можеш да лееш призиви за насилие и фашизъм, само защото демокрацията ти дава вратичка под формата на свобода на словото. Не можеш да лееш фекалии и сексуални намеци, само защото си известен политик и имаш възможността да си покажеш проблемите от липсващото възпитание публично.
Демокрацията – в крайна сметка – има право и на самозащита.
Ето я формулата, която те следват:
1. демокрацията има слабо място – допуска свобода на словото, но покрай нея допуска и свобода на лъжите и пропагандата; 2. което води до пропаганда + лъжи; 3. което води до „тяхната власт“, което води до фашизиране; 4. което води до край на демокрацията и край на свободата на словото.
Надявам се демокрацията да има право и на самозащита, защото безполезните популисти са я налазили и я лигавят като беззъби зомбита, опитващи се – използвайки слабостите ѝ – да я изядат и сменят с фашистките си мръсотии.
Защото алчността им ги води, но некадърността и мързелът ги спъват. Затова и фашизоидният популизъм, глождещ демокрацията през тяхната лигава версия за „свобода на словото“, е единственият им шанс за рахатлък без много да се трудят.
______________
Този коментар изразява личното мнение на автора
и може да не съвпада с позициите на редакцията на Novini.bg.