Аз съм не по-малко изненадан, но когато намеря мнение от източник, на когото се доверявам, дори да противоречи на това, в което съм решил да вярвам, съм длъжен да му обърна внимание.
Факт е, че имам лошо мнение за това как печалбарите по курортите се отнасят с природата, затова и се доверих на информацията, която излезе наскоро, че водите са в пъти по-замърсени от допустимото.
Все още имам своите съмнение, но както казах – когато намеря информация/мнение от източник, на когото имам доверие, съм склонен да му повярвам (най-малкото, да подам едно око и едно ухо), дори да е в разрез с онова, което съм вярвал/подозирал дотогава. И преценявам, че трябва да му отдам нужното внимание.
В много подробно описание, на страницата „Наука и критично мислене“ се намира обяснение относно акцията по изследването на водата и по-конкретно защо тя не е адекватна.
С няколко примера от акции/събития от годините назад, които вече сме забравили, но които са имали своето отражение в обществото и бизнеса към дадения момент.
Когато става дума за научни изследвания, най-добре е думата да е на учените, а не на интернет рицарите на клавиатурата, та затова…
… ето го мнението на учените:
„В продължение на по-малко от месец Активни потребители за пореден път успяха да намерят скандал (там където няма) и да всеят паника у хората с помощта на сензации и некоректно проведени проучвания. Знаете, че от години това е честа практика на въпросната асоциация:
- през 2020 година "Активни потребители" излязоха пред медиите с шокиращото твърдение, че производителите на дезинфектанти ни мамят с неефективни продукти, а реално се оказа, че разгледаните от тях продукти съдържат активни субстанции в концентрации, достатъчни да инхибират развитието на вируси (а в случая актуалния тогава SARS-COV-2). Тоест в продуктите нямаше нищо нередно. Тогава големи козметични компании излязоха с остра позиция срещу уронването на имиджа им от страна на асоциацията (Източник 1).
- отново през 2020 година в опит да привлекат внимание към себе си, "Активни потребители" се опитаха да стреснат потребителите с изкуствената сензация, че в храните се влагат ензими... А в реалност това е част от технологията за производство на много хранителни продукти прилагани от десетилетия. За производство на млечни продукти например се използват ензими, които заместват класическото "сирище" (Източник 2).
- през 2019 година "Активни потребители" отново стреснаха хората със сензацията, че ни мамят с фалшив шоколад. От анализирани 27 марки шоколад само 2 били отговаряли на законовите наредби и определения за тези продукти. Реално обаче резултатите показваха, че 26 от 27 напълно покриват заложените критерии и нарушения реално няма (Източник 3).
- през 2017 година "Активни потребители" алармираха, че в продуктите се влагат опасни ензими - трансБутаминаза. Реално подобни ензими дори не съществуват (Източник 4).
- отново през 2017 година "Активни потребители" заформиха един от най-големите си изкуствени скандали, с което почти унищожиха бизнеса на невинни хора... Те публикуваха гръмката новина, че един производител на лютеница влага наркотици в нея. Става дума, че са били открили олеамид... Количествата бяха в следови размери (едва откриваеми), а в последствие се оказа, че олеамидът всъщност се образува естествено по време на самото приготвяне на храни - естествена трансформация на мазнини. Нещо повече - олеамидът не е наркотик, но пък спомага на хората за по-добър сън... (Източник 5).
Знаете, че в новото си сензационно изследване "Активни потребители" оповестиха, че едва ли не цялото Черно море е замърсено. Буквално го обявиха за една фекална локва... В последствие публикуваха и кадри как взимат проби и как ги анализират, което от професионална гледна точка събуди много притеснения. На първо място това бе едно представление за медиите, а не реална изследователска дейност. Проби се даваха да се взимат от самите плажуващи в контейнери със съмнителна стерилност, отворени и изложени на въздушните течения. Самите проби са меко казано представени, защото се взимаха води в непосредствена близост с потопените хора във водата, което дава рискове все пак в нестерилния контейнер да попадне и човешка микрофлора. Да не говорим, че е абсурдно от една единична, малка и непредставителна проба да правиш извод, че целият плаж не е чист. Статистически подобни изводи не са значими. В последствие самите анализи се провеждаха на открито. Буквално хранителни среди се инокулираха на открито при морските течения, което си е огромен риск от замърсяване. Или с други думи не се спазваха никакви добри лабораторни практики и особено задължителните стандарти за анализ. Методика на работа под всякаква критика. Това е и причината доц. Ангел Кунчев да изрази недоволство от начина на провеждане на анализите.
В последствие повторните анализи разкриха, че водите в морето са си чисти и място за паника няма. (Източник 6)“.
(б.ред.—списъкът със споменатите източници е в края на публикацията от линка, който следва долу.)
___________
Този коментар изразява личното мнение на автора
и може да не съвпада с позициите на редакцията на Novini.bg.