ВСС уволни дисциплинарно Камен Ситнилски. Весел съм, ще обжалвам, заяви той

13 март 2014 18:11
2878
1

Висшият съдебен съвет (ВСС) е наложил дисциплинарно наказание "освобождаване от длъжност" на члена на съвета Камен Ситнилски. Това съобщи пред журналисти членът на ВСС Соня Найденова.

ВСС гласува освобождаването на му на закрито заседание.

Самият Ситнилски обяви, че ще обжалва решението на пред Върховния административен съд (ВАС). "Решението на ВСС за предсрочно освобождаване на негов член се приема с мнозинство повече от 2/3 от членовете му – 16.6 души. Това е член 27 ал.6 от ЗСВ. Няма как да не ги закръглим на 17 души. Казах, че ще отида в инстанциите, където има повече право и там ще търся правото. Ще обжалвам пред ВАС. Спокоен, весел съм. Всичко е наред. Нито ми казаха, нито защо не си правят отводи. Аз съм човек на доказателствата. Вярвам на доказателствата. Посъветвах ги и те да вярват в доказателствата. Това е единственият начин юристът да действа правомерно. Очаквах да действат така. Колегите, които са гласували против – 8 души, са ми достатъчни. Констатацията, че решението е за освобождаването ми, е незаконосъобразна. Мога да се поздравя с успеха. Констатацията, изводът не е верен", обясни Ситнилски. Той каза, че не е разбрал за второто дисциплинарно производство срещу него от вчера. Заяви, че научил от медиите.

"Вземане на решение за налагане на дисциплинарно наказание е по чл. 320 ал. 4 от Закона за съдебната власт с мнозинство повече от половината от членовете на ВСС – не по-малко от 13. Това е основанието за отстраняването на Камен Ситнилски", коментира пък Соня Найденова. Последната точка от дневния ред на заседанието на ВСС беше дисциплинарното производство срещу Камен Ситнилски, член на ВСС. В резултат на проведеното обсъждане и гласуване с 16 гласа „за”, 5 – „против” и 3 - „въздържали се” на Камен Ситнилски беше наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно отстраняване от длъжност на основание това, че при гласуването ВСС възприема мотивите на дисциплинарния състав за извършване на действия, накърняващи престижа на съдебната власт и Кодекса за етично поведение", каза още Найденова. Тя не отговори на въпроса защо решението е било гласувано 2 пъти.