Диана Ковачева: Приоритет за 2013 г. е нов НК, подложен на широка обществена дискусия

  • 28 декември 2012 13:33

  • 1666
  • 3
Диана Ковачева: Приоритет за 2013 г. е нов НК, подложен на широка обществена дискусия
©

Приоритетите на Министерство на правосъдието за 2013 година са свързани с изработването на нов Наказателен кодекс, който да бъде подложен на широка обществена дискусия, каза в интервю за БТА министърът на правосъдието Диана КовачеваДиана Ковачева Диана Ковачева е родена в София през 1975 г. Завършила е право в Софийския университет "Св. Климент.

Проектът ще бъде подложен на дискусия с гражданския сектор. Без да се чуят всички мнения, нов Наказателен кодекс няма да бъдевнесен за разглеждане в Министерски съвет и Народното събрание, заяви министърът. Друг приоритет е започването на обучение на специализирани състави в съдилищата, които да работят по въпросите на детското правосъдие - работата както с малолетни и непълнолетни извършители на престъпления, така и с жертви на подобен род деяния. Предстои да бъдат обучени магистрати, социални работници, психолози и др., които да работят преимуществено с децата, посочи министър Ковачева. Тя открои като друг приоритет и мерките за подобряване на условията в местата за лишаване от свобода.

Приоритет е и преместването на Софийския районен съд и на Софийската градска прокуратура в сградата на бившето ГУСВ и в т. нар. Военно НДК. Тези две нови сгради ще подобрят условията за работа на най-натоварените съдилища и прокуратури в страната, ще дадат възможност да бъдат назначени и повече магистрати, които да гледат дела, достъпът на гражданите до правосъдие също ще бъде улеснен, заяви министърът. По думите й сред приоритетите на Министерството на правосъдието е и създаване на условия за подобряване на съдебната практика при спазването на човешките права.

По повод избора на нов главен прокурор Диана КовачеваДиана Ковачева Диана Ковачева е родена в София през 1975 г. Завършила е право в Софийския университет "Св. Климент каза: "Като председателстващ заседанията на ВСС, но без право на глас, мога да коментирам единствено, че имаше състезателност, имаше честна игра, имаше висока мотивировка от страна и на номинираните, и на ВСС да бъдат чути концепциите и да бъдат взети под внимание всички факти и обстоятелства около всеки от тримата кандидати". Всички, които проследиха провеждането на избора за главен прокурор, видяха, че нямаше нагласени въпроси, нямаше облекчаване на процедурата за никой от номинираните, нямаше и нарушаване на правото за таен избор, е мнението на министъра на правосъдието.
"Вероятно процедурните правила за избор на главен прокурор биха могли да бъдат различни. Изказвания в тази насока направи и премиерът и аз, като министър на правосъдието. Крайното решение беше на ВСС и нека не забравяме, че този избор беше първото сериозно изпитание пред новия състав на съвета", коментира министър Диана КовачеваДиана Ковачева Диана Ковачева е родена в София през 1975 г. Завършила е право в Софийския университет "Св. Климент. Според нея фактът, че всеки момент от процедурата предизвикваше дискусии с часове, показва, че членовете на ВСС сериозно са обмисляли всяко предложение.

В момента, в който единият от кандидатите получи 18 гласа, имахме избран главен прокурор. Трите гласа "въздържал се" и трите - "против" щяха да бъдат разпределени между останалите двама кандидати, но това нямаше да промени избора, уточни министър Ковачева. Тя отбеляза, че не би се наела да коментира "преливането" на гласове, тъй като тайната на вота е била спазена. Министър Диана КовачеваДиана Ковачева Диана Ковачева е родена в София през 1975 г. Завършила е право в Софийския университет "Св. Климент обясни, че не е подложила на гласуване останалите две кандидатури, единствено съобразявайки се с правилата, приети от самия ВСС. Нито имам право, нито възможност да ги изменям.

Следва цялото интервю:

Въпрос: За какво си пишете "отличен" през 2012 г.?

Отговор: Избягвам да поставям оценки, особено пък на себе си. През изминалата година съм доволна, че Агенцията по вписвания заработи така, че да е полезна на гражданите - създадоха се услуги чрез смс, заинтересованите лица да могат да следят за опити за кражби на фирми, беше създаден сайт за облекчаване на чужди и български граждани при покупката на недвижим имот. От 2013 година стартира и услугата смс-известяване срещу кражби на недвижима собственост. Също от тази година всички фирми ще могат да подават годишните си отчети на едно място - НАП, ако, разбира се, са готови с документацията в законоустановения срок - до края на март. Това
ще им спести нерви и време. Електронните услуги все повече се превръщат в реалност и всеки, който разполага с електронен подпис и компютър, ще може да се възползва и от изваждане на свидетелство за съдимост. Искам да посоча, че това важи за неосъжданите български граждани. Гордея се и с промените в Закона за съдебната власт. Екипът на Министерство на правосъдието въведе правилата
за публичен и прозрачен избор на членовете на ВСС. Създадохме макрорамката за избор за висши длъжности в съдебната система, като по този начин показахме, че трябва да съществува обществено съгласие дадена личност да управлява съдебната система. Назначенията без граждански дебати лишаваха обществото от знанието за това защо един човек е най-добър за заемането на даден пост. Успоредно с това за пръв път проведохме срещи с магистрати от петте апелативни района. Заедно с моят екип искахме да чуем професионалното мнение, преди да изготвим следващите промени в Закона за съдебната власт, а не просто да ги наложим за изпълнение. Искахме да чуем какво мислят съдиите, прокурорите и следователите за въвеждането на индивидуална норма на натовареност, за конкурсите, за атестирането и кариерното израстване. Предложихме на дискусия и идеята ни за въвеждане на електронно правосъдие - това безспорно е облекчение за магистратите, за гражданите и не на последно място - за бюджета. Всички предложения, около които имаше консенсус от
магистрати и неправителствени организации, залегнаха като предложения за законови изменения. Надявам се през 2013 година те да бъдат одобрени от Министерски съвет и от парламента. Доволна съм, че през изминалата година открихме сгради за административните съдилища в Кюстендил, Пловдив, Русе, Ловеч, Стара Загора, закупихме сграда за магистратите в Петрич и Велико Търново, предстои Районният съд и Районната прокуратура - София да влязат в нов дом. Това са проблеми, които са стояли нерешени в последните 20 години. Мога да изразя и удовлетворението си, че в Министерство на правосъдието работят млади, високомотивирани хора, с експертен
потенциал. Една от дирекциите, които укрепихме - за международни програми и проекти - само за една година успя да договори 20 млн. лв. по Норвежкия механизъм и 1.7 млн. лв. по Швейцарския механизъм. По този начин Министерство на правосъдието няма да разчита само на централния бюджет, а със собствени средства ще може да обезпечи някои от реформите, които смята за належащи.

Въпрос: А за какво си пишете "слаб"?

Отговор: Иска ми се по отношение на затворите да бяхме получили концепция, която да показва проактивен подход. Едно от първите неща, които направих, като встъпих на поста, беше да пусна конкурсите в ГД "Изпълнение на наказанията", за да може дирекцията да бъде кадрово обезпечена. Сега, със средствата от Норвежкия финансов механизъм, ще бъдат ремонтирани две затворнически общежития, един обучителен център, един арест "Пробация", два болнични центъра, едно кухненско помещение и една детска ясла. Така ще се решат част от проблемите с пренаселеността и с лошите условия в местата за лишаване от свобода. Иска ми се обаче своето решение да намерят и проблемите с корупционните практики сред служители от ГД "Изпълнение на наказанията". Колкото и спорадични да са такива случаи, те оказват негативно влияние. Вярвам, че повечето от служителите в дирекцията, работят съвестно, въпреки изключително тежките условия на труд. Иска ми се обаче всички лоши практики да бъдат редуцирани до минимум и се надявам новото ръководство на ГД "Изпълнение на наказанията" да намери работещ механизъм за това, който да ми предложи.

Въпрос: Как ще се решат проблемите с осъдителните решения в Страсбург?

Отговор: Следва да се има предвид, че повечето от осъдителните решения в Страсбург, които излизат сега, са по дела, заведени преди 6, 10 и повече години в Европейския съд по правата на човека. Оттогава и законодателството ни, и съдебната практика са претърпели промени в посока синхронизиране с европейските норми за спазване на човешките права. От 1 октомври 2012 г. функционира и звеното за обезщетения за бавно правосъдие - всеки желаещ може да подаде молбата си до Инспектората към Висшия съдебен съвет, където да
бъде разгледана и предложена на министъра на правосъдието, който от своя страна да го разгледа и да предложи средства за обезщетение. Размерът на средствата е съобразен с обезщетенията, постановявани от Страсбург, само че на жалбоподателя ще му бъдат спестени транспортни разходи и време за разглеждане на молбата му. В България това ще стане за срок от 6 месеца, докато, ако се обърне директно към Европейския съд по правата на човека, това може да му отнеме 6 и повече години.

Искам да подчертая обаче, че намаляването на осъдителните решения е пряко свързано с добрата работа на правоохранителните и правораздавателните органи. Единствено общите им действия в посока спазване на закона и на човешките права може да доведе до удовлетворяващ обществото резултат.

Въпрос: Как ще коментирате какъв избор направи ВСС?

Отговор: ВСС направи публичен избор. Смея да твърдя, че ВСС направи и информиран избор. Всеки един от етапите, довели до избора на главен прокурор, беше достатъчно широко публично анонсиран и дискутиран. Дебатите в нито един момент не бяха формални. Дали процедурните правила биха могли да бъдат различни - вероятно да. Изказвания в тази насока направи и премиерът Бойко БорисовБойко Борисов Бойко Методиев Борисов е министър-председател на Република България. Роден е на 13 юни 1959 г и аз, като министър на правосъдието. Крайното решение беше на ВСС и нека не забравяме, че този избор беше първото сериозно изпитание пред новия състав на съвета. Фактът, че всеки момент от процедурата предизвикваше дискусии с часове, показва, че членовете на ВСС сериозно са обмисляли всяко предложение. Решението, такова, каквото беше в крайния си вид, принадлежи на висшия орган на съдебната власт и следва да съблюдаваме принципа на разделение на властите и да го уважим.

Въпрос: Обвиниха Ви, че не подложихте на гласуване останалите две кандидатури, след тази на Сотир ЦацаровСотир Цацаров Сотир Цацаров е роден на 28 септември 1966 г. в гр. Пловдив. Средното си образование завършва в, защо? И как може да бъде обяснено преливането на подкрепата от едни в полза на Цацаров?

Отговор: Не подложих на гласуване останалите две кандидатури, единствено съобразявайки се с правилата, приети от самия ВСС. Нито имам право, нито възможност да ги изменям. В момента, в който единият от кандидатите получи 18 гласа, имахме избран главен прокурор. Трите гласа "въздържал се" и трите - "против" щяха да бъдат разпределени между останалите двама кандидати, но това нямаше да промени избора. Не бих се наела да коментирам "преливането" на гласове, тъй като тайната на вота беше спазена. Като председателстващ заседанията на ВСС, но без право на глас, мога да коментирам единствено, че имаше състезателност, имаше честна игра, имаше висока мотивировка от страна и на номинираните, и на ВСС да бъдат чути концепциите и да бъдат взети под внимание всички факти и обстоятелства около всеки от тримата кандидати. Всички, които проследиха провеждането на избора за главен прокурор, видяха, че нямаше нагласени въпроси, нямаше облекчаване на процедурата за никой от номинираните, нямаше и нарушаване на правото за таен избор.

Последвайте канала на

БТА
1666 3

Коментари 3

Добави коментар
Йордан Тодоров

2012.12.29 | 16:50

3
Според мен социалните институции не че, неработят правилно но изобщо не работят и изобщо не мислят за децата ни. Това са ми наблюденията още от раждането на първият ми син през 1997г., на никой не му пука за децата. Институциите дори развалят отношенията дете-родител и родител-родител, а после търсят съдебна отговорност на децата. След проблеми с ОЗД“Слатина“ подадох жалба до директорите на АСП и ИАСП, те си укриха работниците и грешките си, за да си защитят институциите, а с детето какво се случва никой не се поинтересува. До момента детето върви деградивно и никой от тях не носи вина. Така че, докато няма държавни служители и наказани бюрократи, няма да има и оправия на нещата. Последният ми зов за помощ срещу по нисшите институции, беше до г-н Тотю Младенов и БТВ.
Йордан Тодоров

2012.12.29 | 13:47

2
За съжеление не мога да побликувам целия текст на писмото, тъй като е мнтого дълъг.
Йордан Тодоров

2012.12.29 | 13:44

1
ДО Г-Н ТОТЮ МЛАДЕНОВ МИНИСТЪР НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА КОПИЕ ДО Г-Н ИВАЙЛО ИВАНОВ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ КОПИЕ ДО Г-Н ДИМИТЪР АРНАУДОВ РЪКОВОДИТЕЛ КЪМ ИНСПЕКТОРАТ КЪМ АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ КОПИЕ ДО НАЦИОНАЛНА ТЕЛЕВИЗИЯ БТВ ОТВОРЕНО ПИСМО от ЙОРДАН СТОЯНОВ ТОДОРОВ живущ: гр. ..... Уважаеми Господин Министър, С молба за намеса се обръщам към Вас. Около две години имам нещастието да се занимавам с подчинените Ви институции, ОЗД по късно и с защитниците им АСП и ИАСП. Случаят ни започна по подадена жалба от Вероника Тодорова (родна майка на синът ми Николай), в която тя е описала клевети относно поведението ми към детето. При разговори със служителка на име Петя в ОЗД „Слатина“, че данните по жалбите не са действителни, многократно бях упрекнат за моето „арогантно поведение“. Опитвал съм се да разговарям със синът ми по повод отношенията ни, но се оказа, че той постепенно ставаше все по резервиран към мен след поредните срещи с него в ОЗД, тъй като беше поставен от страна на Петя в ситуация да избира между двамата си родители. Това започна да допринася за влошаване на отношенията ни със синът ми. Многократно се опитвах да обясня на Петя ситуацията пред, която е изправено детето. Обясних и как майка му се е държала с него и как е искала да се освободи от присъствието на Ники, изричайки пред него и мен думите, че не може да се оправя с него и иска той да напусне домът и аз да се грижа за него, също така как съжителят и е посягал на детето, а на него не му е приятно от тези факти. Многократно бях призоваван да ходя в ОЗД „Слатина“, което възпрепятстваше както мен така и работата ми. Търпейки всякакъв вид загуби от всички тези срещи аз се отзовавах. Започнаха и упреци от страна на служителката, че не се отзовавам на момента, в който тя ми се обаждаше. Започна се една хипотеза, че възпрепятствам работата им. Няколкократно получавах предложения от Петя за назначаването на психолог, който да се занимава с детето ми. По повод това, обясних и как майката на синът ми е водила детето многократно на психолог и винаги са казвали, че нищо му няма. Дори обясних, че когато той дойде да живее при мен майка му го беше изпратила на ПСИХИАТЪР (д-р Ментешев),от което детето почва да си въобразява, че е проблемно, поради което аз прекратих срещите му с психиатъра. Когато повдигнех въпроса за писмено мнение от психолог винаги се потулваше случая и наново се сипеха упреци, че не оказвам съдействие. Петя ми предложи и форма на психологическа подкрепа, в която трябва да участваме аз и майката на детето ми, но не можа да ми обясни какви са условията. В пореден разговор с нея по телефона ми даде телефонен номер на който да се обадя лично и да разбера какви са условията. След разговора, който проведох на този номер стана ясно, че това занятие съвпада с работното ми време и е в продължение от шест месеца. Отново се обадих на Петя и

Добави коментар

Водещи новини