Председателят на надзорния съвет на ББР коментира скандалите около банката

29 ноември 2022 19:59
2129
4

Няма решение на едноличния собственик на капитала – на държавата. Без това решение не може да се пусне облигационния заем. Трябвало е, след като се е видяло, че няма решение, да бъде прекратена облигационната емисия, преди да се направят разходите. Това заяви новият председател на надзорния съвет на Българската банка за развитие в ефира на Нова телевизия.

Той коментира политическия сблъсък по темата. ГЕРБ обвиниха ръководството на банката, назначено от Кирил Петков в качеството му на министър на икономиката, за нанесени щети от 1 млн. лв. или тези пари били дадени от банката за консултантски и адвокатски услуги по повод емитиране на облигации, пак от ББР, за 1 млрд. лв., но емитиране няма.

„Вчера излезе съобщение на принципала, в което ясно беше описана процедурата. Управителният съвет на банката поиска на 23 ноември от Надзорния съвет да потвърди прекратяване на облигационната мисия. Ние отказахме с аргумента, че не знаем основанията. Ако го направим, ще бъде: пито-платено”, обясни той.

Той допълни, че е имало имейли от „Джей Пи Морган” през октомври и ноември 2021 г., с които искат 2 последователни решения от държавата. Чак година по-късно е било обърнато внимание на тези имейли.

На въпрос защо сега не се емитират тези ценни книжа, Карадимов каза: „Твърди се, че в момента ситуацията е неизгодна. Проблемът е защо е забавена”, коментира той.

„От бързия анализ направен от материалите, които поискахме и получихме, се установява едно – няма решение на едноличния собственик на капитала – държавата. Без него не може нито да се обяви, нито да се пусне облигационния заем. След като е видяно, че няма такова решение, е трябвало тогава да бъде прекратена облигационната емисия, преди да се направят облигационните разходи”, смята той.

„В момента в ББР върви одит на Сметната палата. От 15 години одит на Сметната палата не е имало”, каза още той.

Министър Пулев: Изнесената информация от ГЕРБ за ББР отговаря на истината

Според него ББР не е типична кредитна институция: „За мен тя е инструмент за публични политики, но не за политика в смисъла, който ние разбираме.”

„1 милион лева са хонорарите за банките, консултантските услуги и адвокатските кантори, които са работили по проспекта на облигационния заем”, обясни той.

„Когато е замислена облигацията, тя е добра – тя е замислена на лихва 0,5-0,8%, сега лихвите са по-високи. Тя е разумно стартирана. Въпросът е защо не е прекратен преди да се похарчат парите, когато е очевадно, че едноличният собственик на капитала – той е винаги един, но са различни хора, очевидно не искат да дадат разрешение”, каза още Карадимов.