Иван НЕЙКОВ: Истерии и лош пиар за пенсиите и болничните клатят държавата

Експертното мнение на бившия социален министър Иван Нейков по болезнените за обществото ни проблеми за болничните и допълнителните пенсии пред "Новини.бг.". Иван Нейков е бивш социален министър /1997 г. - 2001 г./. Той е един от създателите на съвременния пенсионен модел у нас, юрист, бивш синдикалист и общински съветник от СДС в София. В момента е директор на Балканския институт по труда и социалната политика.

- Г-н Нейков, преди малко премиерът даде заден за предложението , направено преди дни от управляващата коалиция първият ден от болничните да не се плаща. Какъв е вашият коментар - защо се правят такива движения, които пораждат ескалация на общественото напрежение?

- Тази ситуация може да се използва в учебниците по пиар затова как не трябва да се вземат решения в социалната сфера. Предложението, което бе лансирано, а впоследствие оттеглено и това никак не ме учудва, ощетяваше всички. Работодателите нямаше да спечелят, защото те щяха да продължават да плащат, ама самият работник нямаше да е на работа, за да произвежда. От гледна точка на осигурителната система - на НОИ му е все тая, защото и сега не плаща 3-те дни. От гледна точка на истински болния работник, той ще губи. Държавата - това бе опит да покаже активност и контрол, но несполучлив. Няма никакъв аргумент затова, че, ако някой тарикат си вземе болничен и му се платят само 2 дни, това ще го накара да се покае, ще си посипе главата с пепел и ще обещае повече да не прави така. Предложението за неплащането на първия ден от болничния е неаргументирано предположение, че може би ще се намали броят на фалшивите болнични. Има много препъни камъни за реализирането на подобно предложение, видя се как часове след огласяването му заваляха въпроси: Какво ще правим с майките, с хората, преживели трудови злополуки и т.н.

- Според неофициалната информация коалиционните партньори на ГЕРБ от НФСБ са направили това предложение, но защо, според вас?

- Нямам представа кой го е направил, но очевидно, който и да е, не е наясно с осигурителните рискове. Примерно не са преценили какво ще стане с онези, които имат професионални заболявания. Или пък какво ще се случи, ако в дадено семейство има болен и той трябва да се гледа, но не е дете? Също така, какво ще стане с онези, които получават болнични, заради последици от трудова злополука? Всичко това показа, че предложението е направено на коляно, поради което управляващите дадоха на заден от ситуацията, в която сами се вкараха.

- Какъв е ефикасният начин за контрол върху болничните, защото е публична тайна, че тарикатите злоупотребяват и точат социалната система? Синдикатите алармираха тези дни, че 400 фирми точат осигурителната система, това не е ли пълно безобразие?

- Има проверен алгоритъм как се променя социалната система. Първо, трябва да се изследва проблема от аналитици, а не да се разчита на твърде общите впечатления на обществото. В момента нямаме ясен анализ с колко са се увеличили болничните за даден период, в кои отрасли точно са нарастнали, коя е най-честата диагноза, има ли концентрация по региони, по болници и лекари. Нямаме първоначалната информация, задължителна за вземане на добри управленски решения. Втората стъпка, е да се направи анализ на действащото законодателство и да се види къде се е скъсала веригата, какъв е проблемът. След това управляващите трябва да поканят социалните си партньори, което е тяхно задължение по закон, и се правят варианти за промяна на негативната ситуация, която съществува. Това е нормалното поведение и правилен път. Мога да дам пример как да се осъществява контрола при краткосрочни болнични: ако работникът получи болничен за 3 дни, да има задължението за последващ контролен преглед на третия ден и да се установи какво е състоянието му. От втория преглед да зависи активирането на болничния лист, който му е издаден. Така ще стане ясно кой наистина е болен и кой мами системата. Смятам, че такъв дребничък инструмент, може да доведе до сериозна промяна на ситуацията. Но пак повтарям - преди да се прави каквото и да е, са нужни трите анализа, за които ви говорих по-горе.

- Другата истерия в обществото ни тези дни е по повод на страховете, че частните пенсионни фондове са погълнали като "финансови пирамиди" средствата на осигуряващите се вече 20 години в тях и затова те ще вземат по-малко пари сумарно от двете пенсионни вноски, отколкото само от една, когато достигнат определената възраст. Каква е истината затова?

- По този проблем видяхме на практика истинска злоупотреба със свободата на словото. Няма никакво основание - фактическо, правно, икономическо, социално -да се твърди подобно нещо. Парите на хората, събрани във вторият стълб, а те са вече близо 15 милиарда лева, са налице и са по сметките на хората, като част от тях са инвестирани в икономиката ни, за да създават работни места и т.н. На всички хора, които са осигурявани във вторият стълб, се гарантира, че те ще получат най-малко сумата, която им е внесена по сметка през всички тези години. Няма да има загуба на средства от таксите. Вече има минимум 4 различни варианта, по които да си получават средствата - пожизнена пенсия, просрочено изплащане на сумите или еднократно получаване на всички пари. Близо две години се работи усърдно по нарочен кодекс за тези пенсии, бе приет и това е смисъла на пенсионния модел. Отново станахме свидетели на една истерия да бъдат противопоставени отделни елементи на пенсионния модел като се твърди, че единият модел е добър, а другият е лош. Но това е непрофесионално, ужасна лъжа, която ерозира целият пенсионен модел.

Иван Нейков: Не трябва да има противопоставяне между първия и втория пенсионен стълб

- Какво подкопава доверието в него, поради което хората се страхуват за бъднините си?

- Не мога да отричам, че през изтеклите 20 години, бяха направени стъпки, които подкопаха доверието в пенсионния модел. Много пъти беше намаляван размерът на вноските в първия стълб. Не бяха спазвани приетите мерки за постепенно нарастване на средствата във вторият стълб и вместо да стигнат 7% досега, те са още само 5 на сто. Имаше много безработни хора, по чиито партиди се натрупваха малко пари и сега се казва, че парите във вторият стълб са малко. Затова обаче са виновни онези, които е трябвало да внасят пари в него. Свидетели сме на целенасочена политика, при която държавата се обявява за майка на първия стълб и мащеха на втория. Това е тотално погрешно, защото, ако не беше вторият стълб, работещите никога нямаше да могат да спестят тези 15 милиарда лева - по много причини. Така че вместо да бъдат плашени хората, е добре държавата да им покаже смисъла от този модел на осигуряване. Има какво да се прави по пенсионния модел, но не и да се играе със страховете на българите, че парите им ще бъдат откраднати. Има много реформи, които трябва да се направят в социалната система и с които вече закъсняваме - оценката на работоспособността, проблемите с ТЕЛК-овете, по отношение на трудовото законодателство и т.н. Те трябва да се направят с разум и уважение към човека, който седи от другата страна на масата, стъпка по стъпка. Иначе социалното напрежение ще продължи да расте.

Спорт

още

Водещи новини

още

Още новини

още

Най-четени

Най-коментирани

Общество

още

Анкета

Кога трябва да се проведат парламентарните избори?

Кога трябва да се проведат парламентарните избори?

Избрано от Интернет