Журналистът от платформата за разследваща журналистика „Извън ефир“ Николай Стайков направи в ефира на Нова телевизия подробен анализ на развитието на аферата „Осемте джуджета“. Казусът от години остава един от най-обсъжданите, свързани със съмнения за злоупотреба с власт, контрол върху прокуратурата и изчезване на веществени доказателства.
Особено остър беше коментарът му по отношение на институционалната отговорност и възможната злоупотреба със служебно положение. Той определи случая като пример за „тотална злоупотреба“ и „демонстрация на мафиотизация на прокуратурата“.
„Използвани са фабрикувани фактури, договори и документи, които после се легитимират в процеса“, заяви Стайков. Той постави под въпрос как подобни материали преминават през различни нива на контрол без реални санкции за участниците.
Според него най-тревожният въпрос остава не само изчезването или променянето на стойности, а липсата на яснота кои магистрати са отговаряли за ключови действия по делото и защо не са им повдигнати обвинения.
В разговора бяха споменати и конкретни имена, сред които прокурорите Димитър Франтишек Петров и Кирил Пейчинов, както и други фигури, които впоследствие изчезват от публичния дебат около случая.
Той подчерта, че това е особено тревожно, защото поставя въпроса кой реално контролира разследванията и дали институционалните решения не се влияят от неформални структури.
„Кръгът около „Осемте джуджета“ е много по-голям и продължава да функционира“, заяви той. По думите му казусът не е приключил нито юридически, нито обществено.
Той постави под въпрос начина, по който са събирани и съхранявани доказателствата, както и последвалото им „размиване“ в различни официални документи и съдебни актове. Според него още в началото случаят е представян с „бомбастични съобщения“, в които прокуратурата говори за разбита организирана престъпна група и иззето злато за милиони левове. Впоследствие обаче тези стойности започват да се променят рязко и необяснимо.
Стайков акцентира върху един от най-спорните елементи в казуса – съдбата на иззетото злато и парични средства. Той припомни, че първоначално се е говорело за приблизително 35 килограма злато на стойност около 4 милиона лева. По-късно сумите се свиват първо до около 1 милион, а в съдебни решения се появяват и оценки от порядъка на 100 хиляди.
„Не знаех, че златото има такива свойства – да се изпарява“, коментира той с ирония. По думите му подобни разминавания поставят фундаментални въпроси за начина, по който се документират и съхраняват веществени доказателства в прокуратурата. Той посочи и публични кадри и съобщения на самата институция, в които случаят е представян като тежък удар срещу престъпна мрежа, докато години по-късно реалните последици изглеждат значително по-неясни и смекчени.
„Къде са хората, които са си затворили очите пред очевидно неистинските документи?“, попита той, като подчерта, че отговорността трябва да обхваща всички участници в институционалната верига на решенията. Стайков постави и въпроса защо първоначалните обвинения за организирана престъпна група впоследствие изглеждат разпаднати или силно ограничени.
Акцент беше поставен и върху свидетелските показания на бизнесмена Илия Златанов, които според журналиста са ключови за разбирането на механизма на действие. Той припомни разказа му за бързата поредица от действия – обвинения, обиски и изземвания – след посещение в офис, свързван с фигури около Петьо Еврото.
„Той говори за вълшебното килимче – в момента, в който стъпиш там, започва да се случва цялата процедура“, обобщи Стайков. По думите му впоследствие се появяват и записи, които показват възможно съществуване на паралелни механизми на влияние извън официалната съдебна система.
Стайков обърна внимание и на политическите измерения на случая, както и на липсата на институционална реакция. Според него отказът да бъде създадена парламентарна комисия за разследване е сигнал за зависимости и нежелание за пълно изясняване на фактите.
)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)