Ключов процес в САЩ ще определи изхода на исковете срещу социалните мрежи

Журито по делото за зависимост от социалните мрежи в Лос Анджелис, САЩ, подновява обсъжданията си днес, след като съобщи, че не успява да постигне съгласие по отношение на един от двамата ответници – Meta и YouTube, без да уточни кой е той, съобщава "Франс Прес". Очаква се процесът да създаде прецедент за хиляди подобни съдебни искове в страната, свързани с възможните вреди върху психичното здраве на младите потребители.

Съдията по делото Каролин Кул е призовала съдебните заседатели да продължат обсъжданията, като е посочила, че при липса на решение случаят ще трябва да бъде разгледан от нов състав. Първата пълна седмица на обсъжданията е приключила без произнасяне на присъда, като съдебните заседатели са отправили въпрос към съда относно начина за изчисляване на обезщетенията.

Искът е част от стотици дела, в които се твърди, че социалните платформи привличат млади хора и ги правят зависими от съдържанието си, което може да доведе до депресия, хранителни разстройства, психиатрична хоспитализация и дори самоубийство. Компаниите традиционно се позовават на член 230 от американския Закон за благоприличие в комуникациите, който ги освобождава от отговорност за съдържанието, публикувано от потребителите.

В конкретния случай обаче се твърди, че самите платформи представляват "дефектни" продукти, създадени с бизнес модели, които целят да задържат вниманието на потребителите и да насърчават съдържание, което може да навреди на психичното им здраве. Съдът трябва да прецени дали Meta (като собственик на Instagram) или YouTube са знаели, че услугите им представляват опасност за деца и дали са допринесли съществено за психическите проблеми на младата жена, завела делото.

Жалбоподателката, 20-годишна жена от Калифорния, е заявила пред съда, че YouTube и Instagram са подхранили депресията и суицидните ѝ мисли още от детството, като е започнала да използва платформите на шестгодишна възраст. Делото е избрано като "bellwether" производство, което трябва да създаде прецедент за решаването на други подобни съдебни спорове, макар че несъгласие в журито може да доведе до това друг случай да определи този стандарт.