Тръмп и оръжията: свобода за едни, смърт за други

________________________________

Този коментар изразява личното мнение на автора
и може да не съвпада с позициите на редакцията на Novini.bg.

Една от опорките, която Тръмп използва, за да спечели (макар че „излъже“ е доста по-подходяща дума тук) гласоподаватели сред консерваторите, бе: демократите искат да ви вземат оръжията и да отменят втората поправка (това е поправката в US-конституцията, която гарантира на американците, че могат свободно да носят оръжие в САЩ).

Не мина много време и…

… и имаме:

„Не можете да се разхождате с оръжие“, заяви Доналд Тръмп пред репортери тази седмица. „Просто не може“.

Ха!

Това беше репликата. Кратка. Ясна. Категорична.

Предисторията ли? Случи се дни след като федерални (ICE) агенти застреляха и убиха Алекс Прети – 37-годишен американски гражданин. Убиха го по време на операция по прилагане на имиграционното законодателство в Минеаполис. В рамките на часове след убийството високопоставени представители на администрацията на Тръмп публично обвиниха самия Прети за смъртта му (дежа-вю), настоявайки, че на протести не трябва да се носят оръжия (особено след като видеозаписи опровергаваха ключови елементи от техните твърдения).

Нищо подобно. Нагаждане. Това е. Нагаждане.

Защото много от същите „официални лица“, които сега говорят срещу оръжията по протести, години наред защитаваха (а в някои случаи и открито възхваляваха) въоръжени цивилни, които се появяваха на протести през 2020 г. Включително Кайл Ритънхаус, който застреля трима души, двама от които смъртоносно, по време на протест за расова справедливост в Кеноша, Уисконсин.

Какво е станало? Правилото ли се промени? Хората ли се промениха? Пълни глупости и двуличие.

След като Ритънхаус уби двама души и рани трети, Тръмп отказа да го осъди и заклейми като убиец. Не. Вместо това:

„Те го нападнаха много жестоко“, каза Тръмп през август 2020 г. По-късно Ритънхаус посети Тръмп в Мар-а-Лаго. „Наистина добро младо момче“.

Други фигури, които днес са ключови в системата за федерално правоприлагане, повториха тази защита. Настоящият директор на ФБР Каш Пател предложи да помогне финансово за делата на Ритънхаус за клевета. Стивън Милър похвали присъдата като доказателство, че „законосъобразни граждани“ защитават „свещените принципи на американското правосъдие“, докато обвиняваше демократите, че застават на страната на „престъпници вместо на полицаи“.

По онова време въоръжените цивилни на протестите бяха представяни като пазители на реда. Пушката не беше провокация, а символ някакъв… на „свободата“.

Да се върнем в Минеаполис; наши дни.

Алекс Прети е имал разрешително за носене на оръжие. Така нареченото „скрито носене“. Тоест, в кобур, а не както в щатите с „открито“, където реднеци се размотават в Макдоналдс с автоматични карабини В РЪКА.

Законът на Минесота позволява на притежателите на такова разрешително да носят пистолет на публично място. Според видеозаписи от очевидци, прегледани от множество медии, Прети е снимал федерални агенти с телефона си, когато е бил застрелян. Няма доказателства да е размахвал оръжие преди да бъде убит. Просто го е имал у себе си. Толкова. Което е напълно законно.

И въпреки това „присъдата“ от Вашингтон беше незабавна.

Министърът на вътрешната сигурност Кристи Ноем заяви: „Не знам за нито един мирен протестиращ, който да идва с оръжие и боеприпаси, вместо с плакат (ХА!!!!). Това е насилствен бунт, когато някой се появи с оръжия“.

О, свето двуличие!

Същата Кристи Ноем някога с одобрение писа за „стотици мотористи, обичащи Втората поправка“, които се появили въоръжени на протест на Black Lives Matter в Сиу Фолс, застанали до полицията „с правата си по Втората поправка, изложени на показ“. Посланието им, написа тя, било ясно: „тази вечер няма да има безредици или грабежи“. Демек, оръжията = символ на протекция и ред…

…

В часовете след убийството на Прети представители на администрацията разпространиха твърдения, че той е възпрепятствал органите на реда или е представлявал непосредствена заплаха. Видеозаписите опровергаха тези твърдения. По-късно началникът на полицията в Минесота Брайън О’Хара публично заяви, че кадрите „говорят сами за себе си“, като отбеляза, че няма индикации Прети да е размахвал оръжие.

Моделът е познат: изразява се съжаление, но се отрича вина; кръгът се затваря (и циментира).

А да, това не беше първата смъртоносна федерална стрелба в Минеаполис през последните седмици. Друга жителка, Рене Гуд, беше убита по-рано по време на федерална операция, което предизвика критики от правозащитни организации и местни власти. След смъртта на Прети градските ръководители обявиха частично изтегляне на федерални агенти и открито поставиха под въпрос надзора и отчетността.

Отговорността тръгна нагоре твърде късно. С нарастването на политическия натиск Кристи Ноем, по информация на медии, направи нещо необичайно. Според Axios тя е казала насаме на свои съратници, че „всичко, което съм направила в Министерството на вътрешната сигурност, е било по указание на Доналд Тръмп и старшия съветник Стивън Милър“.

Ноем е изправена пред безпрецедентен опит за импийчмънт, като над 140 демократи в Камарата са съ-вносители на обвиненията, а някои републиканци (!) също призовават за оставката ѝ. Като посочва Тръмп и Милър, тя явно изглежда загрижена да оцелее политически.

Ако това е вярно, признанието подсказва за необичайно централизирана верига на командване; такава, при която неизбран съветник упражнява огромно оперативно влияние върху федералното правоприлагане. Стивън Милър не е утвърден от Сената и той не ръководи агенция. И въпреки това е широко смятан за архитект на твърдата имиграционна офанзива на администрацията.

Да се върнем на темата как Втората поправка се оказва под заплаха. Същите официални лица, които днес твърдят, че оръжия никога не трябва да се появяват на протести, някога настояваха, че Втората поправка съществува „за да защитава всички останали права“. Същите гласове, които представяха въоръжените цивилни като възпиращ фактор, днес ги описват като провокация.

Марк Макклоски (станал известен по време на протестите през 2020 г., когато насочи оръжие към демонстранти пред дома си, а по-късно говори на Националния конгрес на Републиканската партия) обвини официалните лица, че използват кризата, за да отнемат права.

Става интересно…

„Значи сега Каш Пател… казва, че е престъпление, наказуемо със смърт, ако законно носиш оръжието и боеприпасите си на протест“, написа Макклоски. „Сбогом на Втората поправка.“

През 2020 г. въоръжени мъже на протести се вписваха идеално в приказките на републиканците за „ред“. През 2026 г. въоръжен мъж, документиращ действията на федерални агенти, бива разстрелян насред улицата, само защото бил имал оръжие и агентите се изнервили.