Доц. Минчев: Едва ли има еднозначен отговор на въпроса, за какво му е на Тръмп Гренландия

Едва ли има еднозначен отговор на въпроса, за какво му е на Тръмп Гренландия всъщност, каза пред БНР политологът доц. Огнян Минчев.

Доц. Огнян Минчев коментира, че с Гренландия Тръмп отклонява вниманието от заплахата Русия и войната в Украйна, както и намеците на френския президент и италианската премиерка, че "може би е време Европа да възстанови диалога си с Путин":

"От една страна има логика в стратегическите аргументи, които биват издигани за това, че с климатичните промени, които наблюдаваме и с повишаването, както на търговското, така и на стратегическото значение на Арктика, включително на северния Атлантик, се повишава и стратегическото значение на самата Гренландия, където можем да очакваме в перспектива, понастоящем няма някакви сериозни свидетелства затова, че около Гренландия се засилване стратегическото съперничество със сили като Русия и Китай, но това може да се очаква в обозрима перспектива. От тази гледна точка имат логика твърденията, че трябва да нарастват усилията за осигуряване на по-стабилна стратегическа среда на Гренландия, като част от западния съюз", коментира политологът.

"Междувпрочем по тези въпроси се водят непублични преговори, поне така твърди бившият съветник по национална сигурност от първия мандат на Тръмп Джон Болтън, по тези въпроси свързани с Гренландия, с арктическата сигурност се водят непублични преговори от доста години насам. И по думите на Болтън тази арогантна категоричност на Тръмп за придобиване на Гренландия в голяма степен е осуетила тези преговори. Дали това е така, ние не можем да съдим, но има значение едно подобно изявление на човек като Болтън. Така че има логика в това да се повишава вниманието към Арктика."

"В условия, в които САЩ практикуват функционален монопол върху посредничеството между Украйна и Европа от една страна и Русия от друга страна, може би наистина има смисъл от възстановяване на определени дипломатически контакти, не на най-високо политическо равнище, разбира се, а на равнището на този тип дипломатическо посредничество, което в крайна сметка функционира на това ниво на американо-руските отношения, въпреки срещата на високо равнище в Аляска, а на едно дипломатическо функциониране на професионално равнище, мисля, че би било логично да бъде излъчен европейски представител, които да може да разговаря със съответното дипломатическо равнище в Москва и да бъдат договаряни определени процедури, да бъдат разрешавани определени проблеми. Това има смисъл, защото, повтарям, този монопол в посредническата роля на САЩ не е в полза на Европа в никакъв случай и от тази гледна точка мисля, че има смисъл от подобно предложение."