Бившият правосъден министър Данаил Кирилов разкри защо е пазил мълчание в последните години

Промените в Закона за съдебната власт са един свръхамбициозен проект, който се нуждае от повече време.

Според него другият сериозен проблем е създаването на двойно мнозинство при вземане на решения.

Това мнение изрази в предаването „Офанзива” по NOVA News бившият министър на правосъдието Данаил Кирилов. „Не искам да влизам в анализи, които съдържат епитети. Ситуацията през последните четири години е ясна. Запазих мълчание по-скоро от омерзение и от убеждение, че в тази ситуация не мога да допринеса със съдържание и същност. Политиката трябва да бъде търсене на съдържание и смисъл, а не само битки и двубои. Сега съм адвокат – на практика, на терен”, подчерта той в отговор на въпрос защо през последните няколко години отказваше телевизионни изяви.

Той коментира и идеята за нов проект на Конституцията и промените, касаещи частта за съдебната власт, които бяха предложени по времето, когато той е бил начело на Министерство на правосъдието. „Част от предложенията в онзи проект за Конституцията, който беше изработен в много кратки срокове на фона на протести – всъщност отразяваше всички отправени искания от страна на демонстрантите и от тогавашната опозиция. Това беше стремежът на колегите и сме включили всичко, което беше изявявано в последните пет години – както на площада, така и в медиите, а и като конференции и обсъждания за евентуално частично или изцяло изменение на Конституцията. Сега колегите са преценили доколко да се съобразят с това. За съжаление тогава самият проект не се обсъди по същество. Целта беше да се нападне и атакува скоропостижно. Мисля, че с оглед на тогавашната ситуация – резултатът беше обясним”, посочи той.

На въпрос, ако сега беше действащ министър на правосъдието – би ли издигнал алтернативна кандидатура за главен прокурор той беше категоричен, че не би направил това. „И сега министърът на правосъдието все още има това правомощие. И се вижда, че на четири заседания имаше възможност да издигне алтернативна кандидатура. И не го направи. И ще ви обясня защо. Защото това означава да противопостави външна кандидатура на тази, която е подкрепена от гилдията… от съсловието. И това привнасяне изначално би заразило едно такова предложение. Друг е въпросът, че специално за тази компетентност на министъра на правосъдието по член 173 от Закона за съдебната власт – вече не е актуална. Тя вече не е работеща. Тя имаше исторически смисъл, който понастоящем не може да получи това съдържание. Не може да го получи дори в малкото хипотези, когато този избор би протекъл в някаква извънредна обстановка. И вероятно ще стигнем във времето дотам да няма дори желание у прокурорите и магистратите – да се кандидатират за поста главен прокурор”, обясни той.

По отношение на промените в Закона за съдебната власт, предложени от ПП-ДБ, Кирилов подчерта, че "това е законопроект, който изисква повече време. Има много неща, които би трябвало да се дискутират. Да, има опит те да бъдат обосновани. Но това е един свръхамбициозен законопроект. Достатъчен е единствено текстът, който касае прекратяването на висящите процедури - до настъпване на определено обстоятелство. От сегашните текстове, това, което е в повече, е прекомерното ограничаване на възможността, изпълняващи длъжността прокурори да се явяват кандидати в конкурсни процедури. Това, според мен е дискусионно и при всички положения ще доведе до правни спорове", подчерта експравосъдният министър.