С дим или без дим-това не е въпросът

Съдът се произнесе - нагряването на тютюн е без дим и не е пушене

На 13.11.2023 г. Софийският районен съд реши, че употребата на бездимни устройства за нагряване на тютюн не е пушене и не съставлява нарушение на законовата разпоредба за забраната за тютюнопушене на закрити обществени места.

12 години по-късно

Аргументите днес

Мнения

А в Мотивите към Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравето от 19.12.2011 г. (https://parliament.bg/bills/41/102-01-88.pdf) за въвеждане на забраната за тютюнопушене на закрити обществени места и на някои открити обществени места е записано следното: „Предвижда се забраната за тютюнопушенето да влезе в сила от 1 юни 2012 г. Целта на тази разпоредба е осигуряване на среда без тютюнев дим и предпазване здравето на непушачите.“

Контролът по спазване на забраната за пушене на закрито обаче е неефективен. Данните сочат, че от 2012 г. до днес близо 38 - 40% от българите пушат цигари, част от заведенията и ресторантите у нас продължават да са задимени, пуши се в помещения и кабинети на някои държавни институции, на детски площадки и къде ли още не. Нивото на пасивно пушене е пропорционално на активното пушене.

На фона на тази картина, от няколко години у нас се предлагат редица нови бездимни алтернативи на пушенето, като бездимни устройства за нагряване на тютюн и електронни цигари. Търсенето им расте, тъй като при тях няма горене, отделят се по-малко вредни вещества, което от своя страна е по-щадящо за употребяващите ги и за заобикалящите.

Съдебното решение от 13.11.2023 г. се основава на случай, при който на 23.03.2023 г. служители на Столична РЗИ установили, че клиенти в софийски бар „пушели“ бездимни алтернативи като IQOS и GLO, но в заведението по време на проверката от устройствата „не излизал тютюнев дим, нямало мирис или пушек“. Въпреки това, проверяващите съставили акт за нарушение на забраната за тютюнопушене по чл. 56 на Закона за здравето. Заключението на съда е, че употребата на бездимни тютюневи изделия не е тютюнопушене и не е нарушение на забраната за тютюнопушене, тъй като не попада в обхвата й.

Столичното РЗИ не обжалва решението. Причината е, че разпоредбата в Закона за здравето е съвсем ясна. Чл. 56 от Закона за здравето не забранява всякаква употреба на тютюневи изделия на закрити обществени места, а единствено тютюнопушенето, посочват магистратите като се аргументират, че тези устройства са бездимни - нагряват тютюна, при което се отделя известно количество пара и този вид употреба на тютюн не е тютюнопушене. След решението на съда, д-р Александър Симидчиев, депутат от ПП-ДБ обяви, че ще инициира промени в Закона за здравето за нова забрана, за да не могат устройствата за нагряване на тютюн да се използват в закрити помещения. За да се аргументира пред БНТ той заяви, че „бездимните алтернативи също имат дим, но не го виждаме през деня...“.

Представители на индустрията на свой ред споделят по повод намерението да се налага забрана за бездимните алтернативи на закрито, че главната разлика между цигарите и нагреваемите тютюневи изделия е, че цигарите горят, а нагреваемите не горят и затова са без дим, а причина да се инвестира от няколко години в бездимни тютюневи изделия е точно премахването на горенето и дима. „Разликата в химическия състав на дима и аерозола е значителна – това оказва и съществена разлика на въздействието върху потребителите и околните“, аргументират се от индустрията.

Търговци от обекти за продажба на тютюневи изделия също считат, че не е разумно да се въвежда забрана за бездимни устройства на закрито, тъй като те са алтернатива без дим, която техните клиенти, които преди са били пушачи на цигари, са избрали и заради себе си, но и за да щадят хората около тях.

Потребителите на бездимни устройства, които са вече над 300 000 у нас също потвърждават, че няма причина да се забраняват устройствата назакрито, тъй като те не пречат на заобикалящите ги и голяма част от тях са направили своя избор, за да предпазят своите близки от тютюневия дим.

От три заведения от централната част в столицата изразиха категорично мнение, че устройствата за нагряване на тютюн имат положителна роля за клиените им, които ги ползват, защото вече не пушат цигари, както и за останалите клиенти, защото не са подложени на влиянието на дима.