БАБХ изгуби възможност да обжалва по казуса с наетите от "Евролаб 2011" помещения на ГКПП "Капитан Андреево"

Порази тези обстоятелства обжалваното определение на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила, съобщиха от пресцентъра на ВАС.

Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) не е внесла в срок дължимата държавна такса за касационно обжалване по решение на Административен съд София – град, което касае наетите от „Евролаб 2011“ ЕООД помещения на ГКПП „Капитан Андреево“.

Делото пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на „Евролаб 2011“ ЕООД против точка ІІ, ІІІ, ІV и VІ от заповед № РД 11-1477 от 01.07.2022 г. на изпълнителния директор на БАБХ, с които се оттегля като нищожна заповед № РД 11-3180 от 31.12.2021 г. на изпълнителния директор на БАБХ и се прекратява се сключения въз основа на тази заповед договор за наем с „Евролаб 2011“ ЕООД.

Изпълнителният директор на БАБХ, според чл.213, т.3 от АПК е следвало да приложи към касационната си жалба документ за платена държавна такса. Такъв документ не е представен по делото в срока до 21.11.2022 г., въпреки че това е било изрично указано с разпореждане от 08.11.2022 г. На жалбоподателя също изрично е указано, че при неизпълнение на указанията касационната жалба ще бъде върната. Установява се, че документ за внесена държавна такса е бил изпратен по пощата едва на 30.11.2022 г. – в деня на постановяване на обжалваното определение на АССГ, и е получено в съда на 02.12.2022 г. - след постановяване на обжалваното определение. Дори към момента на обжалваното определение указанията за представяне на вносен документ не са били изпълнени. Затова тази нередовност не е била отстранена в законовия 7-дневен срок по чл.213а, ал.1 от АПК - до 21.11.2022г.

Преди да се произнесат по спора, върховните магистрати са извършили служебна проверка в счетоводството на ВАС. От приложените към касационното производство документи (две преводни нареждания) е видно, че преводът от 70 лв. на БАБХ е извършен от банката на 22.11.2022 г. – когато е референцията на банката изпълнител. Като е наредил превод следобед на последния ден и е ползвал система за банково разплащане, която да позволява нареденият превод да бъде внесен на следващия ден, частният жалбоподател сам се е поставил в ситуация, в която дължимата сума да е внесена от банката на следващия ден (без значение е датата на постъпването ѝ по сметка на Върховният административен съд).

С молбата, изпратена на 30.11.2022 г. и получена в съда на 02.12.2022г. с незаверен подпис е приложено платежно нареждане за онлайн банкиране в ОББ – виртуален клон. Същият незаверен препис се представя и към частната жалба. В същия действително се сочи, че е последно подписан и изпратен на 21.11.2022 г. Но освен че е незаверено, това платежно нареждане не доказва внасянето на дължимата държавна такса на 21.11.2022 г.

Това безспорно се установява по административно дело № 11772 от 2022 г., образувано пред Върховния административен съд (ВАС) по частна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ). Поради това върховните магистрати оставят в сила определение № 9421 от 30.11.2022 г., постановено от административен съд София – град (АССГ) по административно дело № 6183 от 2022 г. С него първоинстанционният съд връща касационната жалба на изпълнителния директор на БАБХ против решение по същото дело (№ 6183 от 2022 г.).