Депутатите гласуваха военна помощ за Украйна, но тя е противоконституционна?

,,Продължава практиката парламентът да се изживява като конвент от времето на якобинската диктатура в революционна Франция'', заяви още професорът по конституционно право.

Въвеждането на президентска република Пламен Киров определи като "политическо говорене, което няма абсолютно никакъв смисъл".

Даденото от президента време за консултации и постигане на съгласие за формиране на правителство е било "изтълкувано по доста превратен начин" от политиците в парламента, посочи той.

По думите му политическите разговори е трябвало да започнат "от нощта на изборите".

Той смята, че едва ли не държи всички лостове на властта и всички нишки на управлението – един всекомпетентен орган, и не си дава сметка, че има разделение на властите.

Той уточни, че формулировката "военна", а не "военно-техническа" включва и "жива сила, ако се наложи".

,,Доколкото Конституцията е категорична, че общото ръководство на Въоръжените сили се осъществява от правителството, а не от парламента. При това е сбъркана самата логика – ние натоварваме правителството да води преговори с друга страна, а другата страна да определи от какво има нужда и ние да изпълним волята на другата страна. Прекалиха и прекрачиха границата на конституционната рамка'', изтъкна конституционалистът.

Решението на Народното събрание, което ангажира правителството с предоставяне на военна помощ за Украйна, е противоконституционно и е груба намеса в изпълнителните прерогативи на правителството. Това мнение изрази пред БНР проф. Пламен Киров, ръководител на Катедрата по конституционно-правни науки в Софийския университет "Св. Климент Охридски" и бивш конституционен съдия.