Лена Бориславова и Радомир Чолаков с Фейсбук спор за Гешев, Венецианската комисия и английския език

• a sifting mechanism for disposing of clearly unfounded сomplaints against the Prosecutor General should be introduced.

• the candidates to the position of the ad hoc prosecutor should consent to their inclusion

• the draft Law should determine the scope of general hierarchical prosecutorial control over the ad hoc prosecutor and specify the necessary exceptions and procedural safeguards for the latter;

• the draft Law should regulate situations and procedural consequences where the ad hoc

• the eligibility criteria for the ad hoc prosecutor should be specified in more detail;

• the scope of judicial review of the procedural activities of the ad hoc prosecutor should be specified in greater detail;

- As to the proposed draft Law, the Venice Commission makes the following main recommendations:

- However, a closer look at the draft amendments, which would result in allocating additional powers to the Inspectorate, makes the Commission believe that these draft amendments neither necessarily strengthen the Inspectorate’s role for the prevention and counteraction of corruption in the judiciary, nor address the main deficiencies identified by the Venice Commission in its previous opinions.

- However, the regular reporting should not extent to an obligation to report to the Parliament on the details of individual cases and should not result in the vote of “no confidence” in the PG.

- The Venice Commission welcomes the intention of the authorities to strengthen the integrity of the judiciary. However, the Commission would like to stress again the importance of sequencing reforms. Before giving new powers to the Inspectorate, it is necessary to review its institutional model and define more clearly the scope of its mandate.

- There remains a risk that this solution may be challenged before the Constitutional Court.

- Therefore, the Commission considers that instead of a fragmented approach concerning the reform of the Inspectorate which has been chosen by the Bulgarian authorities, a more holistic reform of the Inspectorate is needed.

11 години по-късно и въпреки убедените евроатлантици и законотворци от ГЕРБ, такъв механизъм не бе дори разработен.

Това написа Радомир Чолаков от ГЕРБ-СДС във Фейсбук.

Важна подробност:

in the list and their appointment;

prosecutor may be suspended or removed;

Благодаря на екипа на Министерки съвет и на Министерство на правосъдието, както и на множеството независими експерти, помогнали за изработването на този закон.

За Инспектората:

За измененията в НК във връзка с главния прокурор:

Конкретните фактически твърдения, изложени пред съда в Страсбург, включват обвинения на тогавашния Главен прокурор в корупция, убийство и други престъпления:

- A constitutional amendment (which might affect Articles 126-130a of the Constitution), allowing for the creation of a mechanism of independent prosecution which is not a part of the general prosecution system, or a comparable mechanism would be the “cleanest” solution. However, the constitutional amendment is a much more complex procedure, even if a solution allowing an ordinary parliament to adopt the amendment is retained. In addition, if a solution is such as to involve a Grand National Assembly, it would be almost unworkable since it requires the рarliament to dissolve itself.

- The assessment of the current draft Law therefore cannot be made purely from the perspective of criminal procedure law, which is the main focus of the proposed amendments. For the Venice Commission, the criminal law tools in isolation are not capable of providing a comprehensive response to this challenge. The assessment of the accountability of the PG will require a holistic revision of the legal framework governing the activities of the PG, including an analysis of the criminal and disciplinary mechanisms of accountability as well as parliamentary oversight that should be put in place and operate effectively to secure cumulatively the overall efficiency of the system.

- The Venice Commission, however, believes that the goal of improving the accountability of the Prosecutor General cannot be achieved by changing the rules on criminal investigations only. A more holistic approach, involving the revision of the institutional design of the Supreme Judicial Council and its prosecutorial chamber, and circumscribing the functions of the prosecution service outside of the criminal law sphere, may be necessary to achieve this goal.

- Тhe draft amendments do not prescribe substantive rules of ethical behaviour of magistrates as such, leaving a substantial margin of appreciation to the bodies developing and adopting the Codes of Ethical Conduct. Both the draft amendments (Article 54 §1(19) and the Explanatory Report in this regard refer to the “relevant European and international standards”. However, such general wording is hardly in line with the principle of foreseeability of legal norms

Госпожа Лена Бориславова се възторгнала във Фейсбук, че Венецианската комисия била „одобрила законопроекта на кабинета „Петков“ за механизъм за независимо разследване на главния прокурор в България.“ Винаги съм подозирал, че освен дефицит на юридически познания, в „кабинета Петков“ се наблюдаваше и сериозен дефицит от познания по английски език, включващ както чисто езиковата, така и функционална грамотност. За да проверим дали екипът на „кабинета Петков“ знае и разбира английски език, ще ги помоля да преведат публично следните пасажи от двете становища на Венецианската комисия, приети на 22.10.2022 г: Ако не могат, ще им ги преведа аз. Но, на първо четене, шамарът е оглушителен.

Докато слушаме колко много г-н Гешев обича да слуша гласа си (справка интервюто му с Поли Паунова), Венецианската комисия одобри законопроекта на кабинета “Петков” за механизъм за независимо разследване на главния прокурор в България. Това написа във Фейсбук бившият говорител на кабинета "Петков" Лена Бориславова.

Пара 18: “По това време други обществени личности също изразяват мнението, че Главният прокурор страда от психическо заболяване и е извършил множество тежки криминални деяния. През 2002 г., г-н Е. С., бивш народен представител, известен с публикациите си за предполагаеми престъпления, извършени от високопоставени служители, публикува отворено писмо до Висшия съдебен съвет и други институции, в което посочва, че Главният прокурор е извършил престъпления, и че същият има психично разстройство. Едно от обвиненията е, че през февруари 2000 г. Главният прокурор е убил г-жа Н. Г., адвокат, която както се твърди, е служила като посредник за плащане на подкупи от престъпници на прокурори. Редица обществени фигури, включително прокурори, правят изявления за медиите по този въпрос, някои от тях в подкрепа на твърденията.”

През 2009 България е осъдена в Страсбург по делото „КОЛЕВИ СРЕЩУ БЪЛГАРИЯ”. Решението по това дело за първи път категорично констатира проблема, че в България не съществува ефективен механизъм за независимо разследване на евентуални престъпления от главния прокурор.