Кой надува рейтинга на “Възраждане“?

"Някой се готви за избори"

Агенция-фантом

Да открием истината чрез анализ на лъжата

Какво да правят медиите?

Социологическа агенция-фантом напудри рейтинга на „Възраждане“, а данните от това „изследване“ се тиражират далеч не само в социалните мрежи. Очевидно някой се готви за избори, коментират за ДВ утвърдени социолози.

Социолози-доброволци – що е то?

ДВ потърси социолози за коментар.

Добре е ние, гражданите, медиите и социолозите, да не забравяме това.

Крайно време е да се потърси сметка и от политиците, ако те използват за своя политическа реклама непроверими данни от призрачни агенции.

Накрая, си струва да припомним прозренията на Умберто Еко за ролята на лъжата в комуникацията.

Очевидно достоверността на данните и методите на „доброволците”, цитирани от г-н Костадинов, е същата като на агенциите-фантоми.

Социологията е наука, тя борави с информация, която е проверима, събрана чрез научни методи. Иначе всеки може да си направи страница в социалните мрежи и да публикува каквито си иска данни.

„Не вярвам в достоверност на данни от мними агенции без упомената методика, без ясен срок на реализация, без възложител и т.н. Няма как това да звучи сериозно в ушите на хора, които ежедневно се занимават с тази работа. От друга страна публикуването на такива данни в медиите без проверка е един от моментите, които позволяват тази порочна практика да продължава с годините с различни мними агенции. Необходимо е да се наложат някой прости правила в това отношение, като лице за контакт с агенцията, методика, възложител и т.н., преди медиите да публикуват. И разбира се – гилдията трябва да бъде непримирима в такива моменти, защото такива изследвания петнят имената на всички добросъвестни агенции” – казва Славкова.

В социалните мрежи циркулира „социологическо изследване” на агенцията БНМ „Рисърч груп”, която е напълно неизвестна за професионалните социолози. Проучването впечатлява с това, че почти удвоява резултата, който „Възраждане” би имала, ако изборите бяха днес. Според БНР, „информацията” изхожда от страница, свързана с „Възраждане”. Ако се доверим на „данните”, формацията „вече е втора политическа сила” с резултат от 18,4%.

В чл. 205 от Изборния кодекс се казва: „всяко огласяване на резултати от допитвания до общественото мнение или на социологически проучвания по повод на изборите, извършено чрез медийна услуга или по друг начин, трябва да съдържа и информация за възложителя на допитването или проучването, за организацията, извършила допитването или проучването, и за източниците на финансирането му”.

Дали обаче медиите трябва просто „геройски да мълчат” за подобни изследвания-внушения, с аргумента да не им дават гласност? Това работеща стратегия ли е, при положение, че така или иначе хиляди хора вече споделят „новината-сензация” в социалните мрежи?

Проф. Стоилова препоръчва на медиите и потребителите, готови да споделят информацията в социалните мрежи, особено ако става въпрос за непозната агенция, първо да се консултират със сайта на БСА. Там вече ще има списък на утвърдените агенции, базиран на проверима публична информация.

Проф. Стоилова се солидаризира с мнението на Боряна Димитрова от „Алфа рисърч”: извадката от 5000 души, каквато БНМ „Рисърч груп” твърдят, че са ползвали, е подозрително голяма. Това е трик, който се използва тъкмо от агенции-фантоми, за да внушат, че данните им са достоверни.