Служебният министър на икономиката Даниела Везиева е уличена в плагиатство "в големи размери" в дисертационния й труд за придобиване на степен "доктор". Това става ясно от доклад на Комисията по академична етика до министъра на образованието акад. Николай Денков, пише "Сега".
Изводът на четиримата е за наличието на плагиатство в големи размери в дисертационния труд и автореферата на Даниела Везиева, поради което Комисията приема, че в процедурата за присъждането й на степен доктор тя е осъществилa плагиатство.
ЗАЩИТА
ВРЪЗКИ
Даниела Везиева е един от 4-та докторанти на проф. Венелин Терзиев, за когото Комисията към МОН също откри плагиатство. Самият той оспорва констатациите, като казва, че трудовете му са по-ранни от тези, за които се твърди, че е преписвал.
Проверката на Везиева започна още през декември м.г. по сигнал на проф. С.С., в който се твърдеше, че 171 страници от общо 180-те в дисертацията й на тема "Разработване на ефективни модели за изграждане на капацитет за социално предприемачество в България" са преписани от други автори и източници, което прави 95% плагиатство. Въпросната дисертация е в професионално направление "национална сигурност" и е защитена в Национален военен университет "Васил Левски".
Арбитрите в Комисията по академична етика са стигнали да същите заключения. Според арбитър 3, в дисертационния труд на Везиева и автореферата към него е налице "значително по обем (86.6 %) плагиатство - копиране от оригиналните източници без стилистична или граматическа преработка на последните". Успоредно с непосредствения сравнителен анализ, арбитър 3 е осъществил и "on-line проверка на дисертационния труд и автореферата към него чрез платформа "Ouriginal", която също доказва "висок обем на подобия и сходство" и "потвърждава заключението за наличие на плагиатство".
Категорично е и становището на арбитър 2: "Запознат съм с проверка чрез система за откриване на плагиатство, установила, че при обем от 180 страници, дисертационният труд съдържа преписани (плагиатствани) от други автори и източници 171 страници, т.е. 95%. Ако моята проверка допълнително завишава този убийствен процент, това е защото компютърната система не е открила явно в интернет пространството някои от източниците. Те вероятно не са качени там". Според заключението на арбитър 2, в дисертационния труд и в автореферата на бившия зам.икономически министър "е налице плагиатство в особено големи размери... което... шокира с мащаба и обхвата си".
Арбитър 4 не е представил сравнения на текстове в табличен или друг вид, но потвърждава наличието на съвпаденията, посочени в сигнала на проф. С. С. Становището на арбитър 1, базирано на обстоятелствен сравнителен анализ, завършва със следното заключение: "Убедено твърдя, че посоченото детайлно съвпадение на текстовете по същество представлява плагиатство. Представената от Д. В. за собствен труд дисертация е съвкупност от създадени и публикувани от други научни резултати без адекватно позоваване или цитиране", казва той.
На основание доклада й, просветният министър следва да запознае ръководството на НВУ "В. Левски" с резултата от извършената проверка. Ректорът пък следва да упражни предвидените в закона правомощия за отнемане на научна степен и в срок от 60 дни да уведоми МОН за предприетите действия.
Становищата на 4-та арбитри са изпратени на е-пощата на Везива, на която е предоставена възможност да изрази становище. В становището си тя не е коментирала по същество фактите и изводите, касаещи плагиатството, посочват арбитрите. Според нея, разглеждането на сигнала от Комисията е недопустимо, тъй като процедурата, въз основа на която ѝ е присъдена образователната и научна степен "доктор" е приключила през 2018 г., а сигналът от проф. С.С. е подаден в МОН през 2021 г. Комисията по академична етика обаче определя изложените й доводи за неоснователни. Тя определя за несъстоятелно и твърдението за наличие на конфликт на интереси относно арбитър 2 поради "засилените му изяви в медии и социалните мрежи".
)
,fit(1280:721)&format=webp)
,fit(1280:721)&format=webp)
,fit(1280:721)&format=webp)
,fit(1280:721)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)
&format=webp)
,fit(1280:720)&format=webp)