Не е социална политика да надуваш цените, а да не подпомагаш доходите

Въпреки политиката на регулиране, продължавам да твърдя, че свободният пазар е по-добрата опция и рано или късно ще стигнем до него, колкото и да го отлагаме с години. Свободният пазар не е нещо лошо, на Запад всички го въведоха.

Ние отдавна сме обявили своите възражения срещу формирането на цените на тока от КЕВР, което смятаме за порочно. Те предлагат едно, после се събират на тайни, закрити заседания и обявяват съвсем други цени.

Ново поскъпване на цената на тока няма да бъде социално поносимо за повечето хора у нас, още повече, че точно днес обявиха, че официално вече половината ни пенсионери са бедни.

Смятам, че няма необходимост да се чака 9 месеца, а да се стартира този процес веднага – да се приеме дефиницията за енергийна бедност и политиката на новото правителство да е насочена към тях.

След като КЕВР обяви поредно свое предложение за поскъпване на тока, веднага щом новото правителство на държавата стана реалност, депутатите днес гласуваха мораториум върху цените на електриката. Посилни ли ще са за повечето потребители евентуални нови по-високи цени и как трябва да се балансира с финансите, предвид очертаващата се тежка зима? Разговарям с председателя на Асоциация „Активни потребители” Богомил Николов. Организацията от няколко месеца популяризира полезни съвети, за да си облекчим сметките през зимния сезон.

Доколкото ми е известно, пари в бюджета има. Трябва само да се разпределят с правилен механизъм в помощ на бедните. В плана за възстановяване е заложена клауза до 9 месеца да се въведе дефиниция за енергийна бедност, въз основа на която да се правят бъдещи социални политики.

Изначално този модел е порочен, защото така никой няма конкретна вина, а всичко се размива под общия знаменател на колективната отговорност. Подобен таен принцип е неприемлив за нас. Аз не разбирам защо трябва да е тайно това гласуване. Но от години постъпват по този начин.

От 5 години защитаваме тезата, че се нуждаем от политика за енергийна бедност, която чрез ясни критерии да компенсира онези, които са с най-ниски доходи, а не всички наред. Сега, поддържайки обща ниска цена, практически подпомагаме по-заможните. Много по-справедливо обаче ще бъде да помагаме на бедните, които имат малки доходи. Сигурен съм, че хората, които имат басейн, ще намерят начин как да го отоплят дори, когато токът ще струва по-скъпо.

Регулацията означава да се направят едни обективни математически изчисления и не ми е ясно какво толкова има да се крие в тези действия. КЕВР има повече да изчислява, отколкото да решава каква да е цената, защото в противен случай се превръща в политически орган. А това не е правилно. Цената трябва да е обективна.

У нас потребителите, които се отопляват на газ, в момента плащат двойни цени. Хората, които са избрали ток или парно още не са получили по-скъпи месечни сметки. Това нито е логично, нито е справедливо – газа скочи двойно, а парното не. Това не е социална политика, няма подпомагане на доходите, а само надуване на цените.