Янаки Стоилов обясни какъв трябва да е прокурорът, който ще разследва Иван Гешев

„Трябва да се стесни предметният обхват, защото сега е твърде широк“, отбеляза правосъдният министър в коментара си за закриването на специализираното правосъдие.

Законът за съдебната власт дава право на правосъдния министър да обжалва отказа на ВСС, който не допуска за разглеждане по същество на предложението му за предсрочно освобождаване на главния прокурор, смята Янаки Стоилов.

Прокурорът, който би разследвал главният, следва да бъде избиран на принципа на случайното разпределение и при определени гаранции за независимост, подчерта Янаки Стоилов.

Правосъдният министър Янаки Стоилов изрази надежда с новото управление да не се окаже така, че „старите и големи икономически интереси се прегрупират така, че да намерят някакво ново политическо представителство“. В интервю за БНР той посочи, че гражданите обикновено разбират „по-късно за тези обстоятелства от времето, в което гласуват“.

Според Стоилов това означава, че положителните резултати от тази дейност могат да бъдат използвани и продължени, в същото време тези структури се закриват и за да се избегнат местни зависимости и да се осигури действителна специализация, в седалищата на сегашните апелативни съдилища – на окръжно и апелативно ниво, следва да се обособят по пет специализирани отдела и пет специализирани отделения, така че повечето от хората, извършвали до момента тази дейност, да продължат да го правят.

„Споровете бяха много, но най-малко дискусионен е въпросът за правото на министъра на правосъдието да може да прави такова предложение. Ако се приеме обратното, би означавало, че само хора от Съдебния съвет, от кадровия орган на съдебната власт, могат да си търсят взаимно отговорност, а това противоречи на идеята за разделението и баланса на властите.“

На утрешното заседание на Министерския съвет Стоилов очаква да се вземе решение за „искане, което МС да представи пред Конституционния съд, което да му даде възможност той да упражни тълкувателната функция“ – да се отговори на въпроса дали министърът на правосъдието има възможност да иска смяната на тримата висши ръководители в съдебната система при определени обстоятелства.

„Това тълкувателно решение се налага, след като сред самите членове на ВСС, съдейки по резултата 12:8, чрез което те отклоняват на процедурно основание разглеждането на искането по същество, а вероятно и сред част от юридическите и политическите среди има колебания по този въпрос, КС не се е произнасял, което прави необходимо разглеждането на въпроса и по недвусмислен начин да се даде отговор на въпроса за възможността на министъра на правосъдието да прави такова искане и то да бъде разгледано, така че да се стигне до произнасяне по същество", каза той.

„Тоест няма да има такава длъжност. Според мен това беше една неуместна препоръка – поради липса на самочувствие на българските власти, поради това, че те предпочитат в много случаи да имитират дейност, не намериха сили да аргументират своето предложение. Не знам държава в Европейския съюз, която да прилага подобна конструкция.“